Ухвала від 09.10.2014 по справі 197/687/13-к

ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року Справа № 197/687/13-к

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 12012040610000104, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, прож.: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2012 року близько 01.00 годин ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння з метою крадіжки чужого майна, зайшов на територію помешкання ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу через незамкнені двері проник в гараж, де таємно із корисливих мотивів, повторно, викрав три спінінги загальною вартістю 795 гривень, шість телескопічних вудочок загальною вартістю 1020 гривень, чоловічу куртку фірми «Adidas» вартістю 203 гривні і чоловічу куртку (вітровку) вартістю 174 гривни, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 збитків на суму 2 230 гривень і з викраденим зник.

Крім того, 26.12.2012 року близько 02.00 годин ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, з метою крадіжки чужого майна, зайшов на територію помешкання ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом вільного доступу через незамкнені двері проник в господарчу будівлю, де таємно з корисливих мотивів, повторно, викрав два глибинних водяних насоси марки «БД-Водограй» загальною вартістю 1920 гривень, електричну дриль вартістю 820 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 збитків на загальну суму 2 230 гривень і з викраденим зник.

27.12.2012 року близько 01.00 годин ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, з метою крадіжки чужого майна, зайшов на територію помешкання ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , де підійшов до автомобіля «ВАЗ-2101», державний знак НОМЕР_1 , який стояв на подвір'ї, та таємно з корисливих мотивів, повторно, викрав акумулятор марки «ІСТА-12В/55А» вартістю 450 гривень, автомагнітолу марки «Sony» вартістю 600 гривень, акустичну систему вартістю 100 гривень, автомобільні три колеса з металевими дисками загальною вартістю 1890 гривень, підйомник домкрат вартістю 150 гривень і два бокових дзеркала загальною вартістю 60 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 3 250 гривень і з викраденим зник.

12.01.2013 року близько 01.00 годин ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, з метою крадіжки чужого майна, зайшов на територію помешкання ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , де через відкриту квартирку проник в дім, де тайно із корисливих мотивів, повторно, викрав магнітофон «Panasonik», вартістю 365 гривень, цифровий супутниковий приймач марки «DVB-S» вартістю 420 гривень, відеомагнітофон LG марки «DKU-875» вартістю 120 гривень, акустична система ВВК марки МА-900S вартістю 300 гривень, два рулони туалетного паперу «Обухів» загальною вартістю 3 гривни, миючий засіб «Gala» вартістю 9 гривень, чистячий засіб «Gala» вартістю 4 гривни, чотири губки для миття посуду загальною вартістю 12 гривень, освіжував повітря «AIR WICK» вартістю 15 гривень, пральний порошок «IXI» вартістю 15 гривень і туалетне мило « CAMAX» вартістю 5 гривен,чим завдав потерпілі й ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 1268 гривень і з викраденим зник.

22.01.2013 року близько 02.00 годин ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, з метою крадіжки чужого майна, зайшов на територію помешкання ОСОБА_10 , яка має у своїй власності будинок з господарчими будівлями за адресою: АДРЕСА_6 , де шляхом вільного доступу через незамкнені металеві двері проник в господарчу будівлю, де тайно із корисливих мотивів викрав, повторно, одинадцять індиків вагою по 10 кг. Кожен загальною вартістю 4 200 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_10 на вищевказану суму і з викраденим зник.

Враховуючи думку учасників судового розгляду, стан здоров'я ОСОБА_5 , судом прийнято рішення про проведення розгляду справи за його відсутності.

Доведеність вчинення вказаних суспільно небезпечних діянь ОСОБА_5 доводиться наступним:

Протоколом огляду події від 26.12.2012 року з фото таблицею, згідно якого в АДРЕСА_3 , розташована господарська будівля на території домоволодіння ОСОБА_7 .

В своїх показаннях потерпіла ОСОБА_7 зазначала, що за вищевказаною адресою в господарській будівлі зберігалися два водяні насоси та електродриль, які 26.12.2012 року були викрадені.

Відповідно до довідки від 04.03.2013 року вартість електродрелі «SHTILL» складає 820 грн., водяного глибинного насосу «БЦ-Водограй» - 960 грн.

Протоколом огляду події від 27.12.2012 року, згідно якого в АДРЕСА_4 , у дворі стоїть автомобіль ВАЗ-2101, д/з НОМЕР_1 , в якому відсутні аккуммулятори, 2 бокових дзеркала.

В своїх показаннях потерпілий ОСОБА_8 показав, що 27.12.2012 року близько 07.00 ранку побачив, що за вищевказаною адресою із зазначеного автомобіля викрадено аккуммулятор, магнітофон, 2 колонки, задні колеса з барабанами та тормозними колодками, підйомник, 2 дзеркала.

Відповідно до довідки від 14.01.2013 року вартість акумулятора «Иста-12V/55A» - 450 грн., авто магнітоли «SONY» - 600 грн., мультимедійної колонки «SVEN-5w» - 100 грн., автомобільного диску R-13 - 180 грн., тормозного барабану автомобіля ВАЗ-2101 - 150 грн., тормозної колодки автомобіля ВАЗ-2101 - 50 грн., автомобільного домкрату - 75 грн., дзеркала бокового виду - 30 грн., шини «Rossava-175/70, R-13» - 450 грн.

Свідок ОСОБА_11 показав, що ОСОБА_12 підійшов до нього 27.12.2012 року близько 09.00 годин і запропонував купити в нього колеса в кількості 3 шт. від автомобіля ВАЗ-2101. Він показав їх йому, ще він побачив в нього акумулятор від автомобіля, магнітолу з акустикою до неї, 2 бокових дзеркала.

Протоколом огляду від 12.01.2013 року, згідно якого оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , де розташований будинок ОСОБА_9 .

Потерпіла ОСОБА_9 показала, що 11.01.2013 року близько 15.00 годин поїхала з дому за вищевказаною адресою. Коли повернулася, то 12.01.2013 року о 16.00 годин виявила, що з будинку викрадено магнітофон панасонік, відео програвач лджі, акустична система ВВК, цифровий супутниковий приймач.

Протоколом огляду від 14.01.2013 року, згідно якого було оглянуто речі за адресою: смт. Широке, вул.. Гоголя, 36, а саме: 2 рулони туалетного папіру «Обухов», миючий засіб «GALA», пральний порошок «ІХІ», мило «CAMAХ», 4 губки для миття посуду, чистящий порошок «GALA», освіжував повітря «AIR WICK», 5 колонок сірого кольору ВВК «музичний».

Згідно довідок від 11.02.2013 року вартість магнітофону «PANASONIK» 365 грн., цифрового супутникового приймача DVB-S в сумі 420 грн., відеомагнітофону LG моделі DKU-875 - 120 грн., акустичної системи ВВК моделі МА-900S - 300 грн., рулону туалетного папіру «Обухов» - 01,50 грн., миючого засобу «Гала» - 9 грн., чистящого засобу «Гала» - 4 грн., мочалки для миття посуду - 3 грн., освіжувала повітря «AIR WICK» - 15 грн., пральний порошок «ІХІ» - 15 грн., туалетне мило «CAMAХ» - 5 грн.

Відповідно до постанови від 14.02.2013 року речовими доказами визнали 2 рулони туалетного папіру «Обухов», миючий засіб «GALA», пральний порошок «ІХІ», мило «CAMAХ», 4 губки для миття посуду, чистящий порошок «GALA», освіжував повітря «AIR WICK», які підлягають поверненню ОСОБА_9 .

Свідок ОСОБА_13 показав, що ОСОБА_12 з грудня 2012 року по 01.03.2013 року проживав за адресою: АДРЕСА_7 .

Відповідно до протоколу огляду від 22.01.2013 року з фото таблицею за адресою: АДРЕСА_6 , розташоване домоволодіння ОСОБА_10 з господарчими будівлями.

Потерпіла ОСОБА_10 показала, що за вищевказаною адресою 22.01.2013 року виявила викрадення 11 індиків по 10 кг.

Згідно довідки від 04.03.2013 року вартість 1 кг живої ваги індика складає 35 грн.

Свідок ОСОБА_14 показав, що 22.01.2013 року ОСОБА_12 пригощав його смаженим індиком та побачив ще 10 індиків в будинку.

Протоколом огляду від 25.09.2012 року, згідно якого за адресою: АДРЕСА_2 , розташоване домоволодіння ОСОБА_6 з гаражем.

Потерпіла ОСОБА_6 показала, що 25.09.2012 року вдень за вищевказаною адресою виявила пропажу з гаражу телескопічних вудочок - 6 шт., 3 спінінга, чоловічої куртки балонєвої «Адідас», куртки-вітровки.

Згідно довідки від 04.03.2013 року телескопічна вудочка коштує 170 грн., спінінг - 265 грн., чоловіча куртка балонєва «Адідас» - 203 грн., куртка-вітровка - 174 грн.

Свідок ОСОБА_15 суду показав, що в кінці вересня 2012 року він спілкувався з ОСОБА_16 , який пропонував купити в нього 6 телескопічних вудочок, 3 спінінга. На ОСОБА_17 була вітровка. Пізніше він спілкувався з ОСОБА_6 , якій, взявши у ОСОБА_18 , повернув 6 вудочок.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 106-Е від 09.11.2012 року, ОСОБА_19 14.09.2012 року заподіяні тілесні ушкодження (належать до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості), а саме: закритий уламковий перелом верхньої третини лівої ліктьової кістки, вивих голівки променевої кістки лівого передпліччя, які виникли від дії тупого твердого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею, не виключено (на думку експерта), що за обставин, викладених вище.

ОСОБА_5 не працює, перебуває на «Д» обліку у лікаря-психіатра в Широківській ЦРЛ, за місцем проживання характеризується негативно (як особа, яка зловживає спиртними напоями, схильна до крадіжок), раніше не засуджений.

Під час проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 47 від 28.03.2013 року, встановлено, що ОСОБА_5 будь-якими психічними хворобами раніше не страждав та на даний час не страждає; на час вчинення суспільно небезпечних діянь у даній справі виявляв помірну розумову відсталість зі значними порушеннями поведінки; за своїм психічним станом при вчиненні суспільно небезпечних діянь у даній справі не міг усвідомлювати свої діяння та керувати ними; підпадає під дію ст. 19 ч. 2 КК України; за своїм психічним станом на даний час потребує застосування по відносно нього примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 під час вчинення вищевказаних суспільно небезпечних діянь не міг віддавати собі звіту у своїх діях, передбачати їх наслідки та керувати ними внаслідок помірної розумової відсталості.

Отже, судом встановлено вчинення ОСОБА_5 суспільно небезпечних діянь (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, поєднані з проникненням в житло, в інше приміщення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України) в стані неосудності. Зважаючи на його психічний стан до нього необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 94 КК України, ст.ст. 370, 372, 512, 513 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

Речові докази: 2 рулони туалетного папіру «Обухов», миючий засіб «GALA», пральний порошок «ІХІ», мило «CAMAХ», 4 губки для миття посуду, чистящий порошок «GALA», освіжував повітря «AIR WICK», які повернути ОСОБА_9 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення через Широківський районний суд Дніпропетровської області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ ОСОБА_20

Попередній документ
40820668
Наступний документ
40820670
Інформація про рішення:
№ рішення: 40820669
№ справи: 197/687/13-к
Дата рішення: 09.10.2014
Дата публікації: 11.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Широківський районний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (09.10.2014)
Дата надходження: 24.07.2013
Предмет позову: за обвинуваченням Хвосцова Олександра Олександровича за ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України.