Справа № 189/2280/13-ц
2-п/189/12/14
08.10.2014 року Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Лукінової К.С.
при секретарі Копиці С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -
Заочним рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 27.12.2013 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, Державна реєстраційна служба Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання права власності на нерухоме майно.
Відповідачка ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що дане рішення суду ухвалено за відсутності відповідача. Причиною поважності відсутності відповідача пояснюється тим, що остання не отримувала повідомлення про час і місце розгляду зазначеної справи, що ускладнило присутність на судовому засіданні. Просить переглянути заочне рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 27.12.2013 року по справі №189/2280/13-ц.
Сторони в судове засідання не з'явились.
Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що заява відповідачки ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду справи про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що дійсно відповідачка з поважних причин була відсутня в судовому засіданні, що позбавило її можливості надавати свої заперечення проти позову та прийняти участь в судовому засіданні.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду.
Керуючись ст.231, ст.232 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.
Заочне рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2013 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, Державна реєстраційна служба Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання права власності на нерухоме майно - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: К.С. Лукінова