Справа № 210/4830/14-ц
Провадження № 2/210/1915/14
іменем України
"08" жовтня 2014 р.
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Дзержинської районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_4 про встановлення факту належдності та володіння домоволодінням за життя спадкодавця та визнання права власності у порядку спадкування,
Позивач звернувся до суду з вищеназваною позовною заявою.
Ухвалою суду від 25 серпня 2014 року позовну заяву залишено без руху.
Зазначену ухвалу суду представником позивача отримав 25 вересня 2014 року, про що свідчить його підпис на супровідному листі.
Станом на 08 жовтня 2014 року, позивач недоліки позовної заяви не усунув, клопотання про продовження строку, встановленого судом для їх усунення, не подав.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України у випадку не усунення наведених в ухвалі недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатись не поданою і підлягає поверненню позивачу.
Згідно ч. 4 ст. 121 ЦПК України про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Дзержинської районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_4 про встановлення факту належдності та володіння домоволодінням за життя спадкодавця та визнання права власності у порядку спадкування - повернути.
Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого рогу протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Н. Ю. Вікторович