Справа № 544/1737/14-ц
пров. №2/544/529/2014
іменем України
10 вересня 2014 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області
у складі головуючого - судді Сайко О.О.,
за участі секретаря - Костенко Т.В.,
позивача - ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 (фізичних осіб),
розглянувши у судовому засіданні у залі суду на вул. Леніна, 41 справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,
Представник позивача ОСОБА_2 у серпні 2014 року звернувся до суду з позовом до Пирятинської міської ради Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.
Позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що мати позивача, ОСОБА_4, на випадок своєї смерті зробила заповітне розпорядження, згідно якого заповіла своєму сину, ОСОБА_1, все своє майно де б воно не було і з чого воно б не складалося і взагалі все те, що на день її смерті за законом буде їй належати. Інших, окрім позивача, спадкоємців у заповіті не призначено та на момент смерті матері позивача заповіт також не змінювався та не скасовувався. Спадкоємців, передбачених ст. 1241 ЦК України немає.
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4, померла, а позивач ОСОБА_1, у визначений законом строк подав заяву до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини.
На час смерті ОСОБА_4 мала у власності 52/100 частки житлового будинку з допоміжними господарськими побудовами, що знаходиться за адресою по АДРЕСА_1. Дані частки будинку були отримані померлою ОСОБА_4 за договорами дарування від 11.06.2003 року та 10.08. 2009 року, зареєстровані КП «Лубенським міжрайонним бюро технічної інвентаризації».
24 липня 2014 року при зверненні до Пирятинської державної нотаріальної контори для оформлення свідоцтва про право на спадщину, позивачу було відмовлено у його видачі на нерухоме майно у зв'язку з тим, що пожежею, під час якої було знищено частину вказаного житлового будинку та послідуючим відокремленням залишеної частини будинку в наявності залишилося лише невизначена частка вказаного житлового будинку, якою і володіла померла на час смерті. Також вказано, що інші співвласники житлового будинку реконструкцію та відновлення своєї частки не проводили, а їх право власності на частини будинку зареєстроване.
Відповідно до акту про пожежу від 19.08.2008 року було пошкоджено частину будинку по АДРЕСА_1 та які належать ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також частину будинку, яка належала померлій матері позивача. Відповідно до Акту обстеження будинку по АДРЕСА_1 від 03.09.2008 року та його висновку і рішення виконкому Пирятинської міської ради від 09.09.2008 року № 1185 квартири АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також частину будинку яка належала померлій матері позивача відновленню не підлягають, а квартирі АДРЕСА_1, на яку претендує позивач і яка належала його матері, надано дозвіл на відокремлення від напівзгорілої конструкції будинку. Також покійною матір'ю позивача отримані рішення Виконкому Пирятинської міської ради від 10.09.2008 року № 401 «Про надання дозволу гр. ОСОБА_4 на відокремлення квартири АДРЕСА_1» з Планом житлового будинку з вказанням відокремлення несучих конструкцій, які пошкоджено в результаті пожежі та остаточного Плану (відокремленого) житлового будинку по АДРЕСА_1.
На сьогодні рішенням 29 сесії Пирятинської міської ради (шостого скликання) від 17.03.2013 року вся земельна ділянка по АДРЕСА_1 розміром 0,0561 га. передана у користування ОСОБА_4 з подальшою приватизацією.
Таким чином та у відповідності до технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 від 10.06.2014 року на ім'я ОСОБА_1 (замовника) житловий будинок складається з житлового будинку «А-1», сараю «Б», сараю «Г», убиральні «Д», огорожі №1-2 та трубопроводу №4.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_8 позов підтримали, вказуючи на те, що позивач не має можливості нотаріально оформити своє право власності на будинок у порядку спадкування за заповітом у зв'язку з тим, що пожежею було знищено частину житлового будинку АДРЕСА_3. З послідуючим відокремленням залишеної частини будинку, в наявності залишилося лише невизначена частка вказаного житлового будинку, якою і володіла померла на час смерті. Просять визнати за позивачем право власності на житловий будинок «А-1» загальною площею 43, 3 кв. м., житловою площею 17,1 кв. м., сарай «Б», сарай «Г», убиральню «Д», огорожу № 1-2, трубопровід №4, які розташовані по АДРЕСА_3.
Представник відповідача Пирятинської міської ради Полтавської області у судове засідання не з'явився, відповідач направив до суду листа, у якому позов ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом визнає, просить справу слухати у його відсутність.
Суд уважає, що справа може бути розглянута у відсутність представника відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки його особисті пояснення у попередньому судовому засіданні не обов'язкові.
Судом встановлено:
Матері позивача ОСОБА_4 за договорами дарування від 11.06.2003 року та 10.08.2009 року належали на праві власності 52/100 частки житлового будинку з допоміжними господарськими побудовами за адресою по АДРЕСА_1 (а.с.9-15).
Відповідно до акту про пожежу від 19.08.2008 року частину будинку по АДРЕСА_1 було пошкоджено пожежею (а.с.16).
Відповідно до акту обстеження будинку по АДРЕСА_1 від 03.09.2008 року, квартири АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_5 та ОСОБА_6, відновленню не підлягають, а власнику квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_4 з метою недопущення подальшої руйнації надано дозвіл на її відокремлення від напівзгорілої конструкції будинку (а.с.17-18).
Рішенням виконкому Пирятинської міської ради від 10.09.2008 року № 401 «Про надання дозволу гр. ОСОБА_4 на відокремлення квартири АДРЕСА_1» (а.с.19) дозволено ОСОБА_4 відокремити несучу конструкцію належної їй квартири АДРЕСА_1 від згорілих конструкцій пошкодженої частини житлового будинку. Відповідно до вказаного рішення ОСОБА_4 отримала дозвіл на виконання робіт в інспекції ДАБК, якою спільно з головним архітектором району погоджено План житлового будинку з вказанням відокремлення несучих конструкцій, які пошкоджено в результаті пожежі та остаточний План (відокремленого) житлового будинку по АДРЕСА_1 (а.с.20-21). Інші співвласники житлового будинку реконструкції та відновлення своїх квартир не проводили.
Рішенням двадцять дев'ятої сесії Пирятинської міської ради шостого скликання від 7 листопада 2013 року ОСОБА_4 надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі за адресою по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0564 га (а.с.30).
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 померла (а.с.5). Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з 33/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованими по АДРЕСА_1 (а.с.31-33). Вказаним 33/100 частинам житлового будинку рішенням виконкому Пирятинської міської ради від 12 серпня 2014 року присвоєна окрема адреса АДРЕСА_3 (а.с.46).
Згідно із заповітом від 28.03.2013 року, посвідченим державним нотаріусом Пирятинської державної нотаріальної контори, все своє майно ОСОБА_4 заповіла своєму сину ОСОБА_1 (а.с.53). Вказаний заповіт на день смерті нею не змінений і не скасований. Інші спадкоємці, в тому числі, що мають право на обов'язкову частку у спадщині, відсутні.
Після смерті матері позивач у встановлений законом строк подав до Пирятинської державної нотаріальної контори Полтавської області заяву про прийняття спадщини (а.с.52).
У видачі свідоцтва про право на спадщину у вигляді житлового будинку по АДРЕСА_1 після померлої йому було відмовлено у зв'язку з тим, що через відокремлення після пожежі залишеної частини будинку, в наявності залишилася лише невизначена частка вказаного житлового будинку, якою володіла спадкодавиця на час смерті. Тому підстав для видачі спадкоємцю ОСОБА_4 свідоцтва про право на спадщину на будинок в цілому, за наявності зареєстрованого права власності на частини вказаного будинку за іншими особами, немає. (а.с.8). Вказані обставини перешкоджають позивачу у розпорядженні спадковим майном.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову при умові, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Згідно ст.392 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки власник частини домоволодіння АДРЕСА_3 померла, не оформивши у встановленому законом порядку правовстановлюючі документи на домоволодіння після його реконструкції, що є перешкодою позивачу у нотаріальному оформленні спадкового майна, інакше як у судовому порядку визнати право власності ОСОБА_1 на зазначений житловий будинок та господарські споруди неможливо, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.10, ч.4 ст. 174, ст.ст. 212, 215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 16, 392 ЦК України, суд,
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_2 право власності в порядку спадкування за заповітом на відокремлену частину житлового будинку «А-1» загальною площею 43, 3 кв. м., житловою площею 17,1 кв. м., сарай «Б», сарай «Г», убиральню «Д», огорожу № 1-2, трубопровід №4, які розташовані по АДРЕСА_3.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий -