ун. № 759/16479/14-к
пр. № 1-кп/759/700/14
08 жовтня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12014100080006978 за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, українки, освіта середня-спеціальна, заміжньої, офіційно не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачена - ОСОБА_3
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 11.08.2014 р. приблизно о 13 год. 20 хв., знаходячись за місцем свого проживання в кв. АДРЕСА_2 , в ході телефонної розмови з невстановленою слідством особою домовились про придбання наркотичного засобу - опію ацетильованого для особистого вживання шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок та про зустріч з даною невстановленою слідством особою. Того ж дня приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_3 , знаходячись біля ТЦ «Магелан», розташованого по пр. А.Глушкова, 13-Б в м. Києві, перерахувала грошові кошти на в сумі 350 гривень на банківський рахунок банку «ПриватБанк» за придбання наркотичного засобу - опію ацетильованого. Після чого ОСОБА_3 прослідувала на зупинку громадського транспорту, де на маршрутному таксі «Київ-Біла Церква» направилася в с. Пінчуки Васильківського району Київської області. При цьому ОСОБА_3 11.08.2014 р. приблизно о 16 год. 30 хв., діючи згідно домовленості з невстановленою слідством особою та знаходячись на зупинці громадського транспорту в с. Пінчуки Васильківського району Київської області, на земельній ділянці виявила латексний виріб з рідиною коричневого кольору в середині, який сховала в свою жіночу сумку, тобто незаконно придбала для особистого вживання наркотичний засіб. Після чого, ОСОБА_3 незаконно придбаний наркотичний засіб та незаконно зберігаючи його при собі, перевезла даний наркотичний засіб на територію Святошинського району м. Києва. Коли ОСОБА_3 11.08.2014 р. приблизно о 19 год. 00 хв. знаходилася біля будинку №13-В по бул. Р.Роллана в м. Києві, то вона була затримана працівниками міліції, які виявили та вилучили у неї латексний виріб з рідиною коричневого кольору. Згідно висновку хімічної експертизи № 1828х від 18.08.2014 р. у вилученій у ОСОБА_3 та наданій на дослідження рідині коричневого кольору виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою 1,550г. Опій ацетильований згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Список № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1» є особливо небезпечним наркотичним засобом.
Дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту у великих розмірах.
02 вересня 2014 року між прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_5 , якому на підставі ст. 36 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні № 12014100080006978, та ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з угодою прокурор та підозрювана ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваної ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України, підозрювана ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: у виді позбавлення волі строком на три роки із звільненням останньої на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції та отримана згода підозрюваної на його призначення.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені підозрюваній.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити підозрюваній узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Підозрювана ОСОБА_3 в судовому засіданні також просила вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнала себе винуватою, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з'ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_3 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_3 незаконно придбала, зберігала та перевезла наркотичний засіб без мети збуту у великих розмірах, а тому ці її дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_3 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду від 02 вересня 2014 року про визнання винуватості між прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за якою призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 02 вересня 2014 року покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Зобов'язати ОСОБА_3 сплатити судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи, вартість якої складає 196 (сто дев'яносто шість) гривень 56 коп.
Речові докази: наркотичний засіб - опій ацетильований, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ: ОСОБА_6