Справа № 639/6932/14-ц
2/639/1744/2014
29 вересня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді - Іванової І.В.
за участю секретаря - Тущенко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності , -
11 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Харківської міської ради , третя особа Жовтневий РВ ХМУ ГУМВС в Харківській області про визнання права власності на домоволодіння , розташоване за адресою АДРЕСА_1 , зобов'язання зняти з реєстрації та виселення.
23 липня 2014 року ОСОБА_1 уточнив позовні вимоги , пред'явив такі до Харківської міської ради , третя особа ОСОБА_2, та просив визнати за ним право власності на домоволодіння , розташоване за адресою АДРЕСА_1 .
29 вересня 2014 року позивач ОСОБА_1 надав уточнення до позову , пред'явивши позов до Харківської міської ради, та просив визнати за ним право власності на домоволодіння , розташоване за адресою АДРЕСА_1 .
У обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що домоволодіння , яке розташоване за вказаною вище адресою належить на праві власності /на підставі договору дарування ААК №98390 від 8.05.1998 року рег. №3-988/, зареєстрований в КП ХМБТІ 22 травня 1998 року за рег. №47217/ ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 помер . Він являється спадкоємцем на підставі заповіту , складеного ОСОБА_4 за життя 21 липня 2012 року. У встановлені законом строки він прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4 . У зв'язку з втратою оригінала правовстановлюючого документа на вищевказане домоволодіння , нотаріальною конторою було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, що підтверджується відповідним документом від 11 липня 2014 року за рег. №2176/02-14.
У судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача - Харківської міської ради в судове засідання не з'явився , просив розглядати справу за його відсутністю, надав письмові пояснення, та просив прийняти законне та обґрунтоване рішення на підставі наявних у справі матеріалів , яке не буде порушувати права третіх осіб.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, входячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести та обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків , встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Як зазначив у позовній заяві позивач ОСОБА_1 , він звернувся до суду з вказаним вище позовом , оскільки 5-ю ХДНК, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, із-за відсутністю правовстановлюючого документу на даний будинок та запропоновано звернутися з позовом до суду.
Відмова позивачу у видачі вказаного вище свідоцтва , підтверджується листом 5-ї ХДНК від 11 липня 2014 року за №2176-14. /а.с.10/.
Позивачем надано суду копія договору дарування від 8 травня 1998 року , відповідно до якого ОСОБА_5 подарувала , а ОСОБА_3 прийняв у дар жилий будинок , що знаходиться в АДРЕСА_1 . Оригінал даного договору у позивача відсутній , також він позбавлений можливості отримати дублікат цього договору дарування.
Аналізуючи надані позивачем докази , суд вважає, що такі підтверджують наявність у спадкодавця ОСОБА_3 на момент смерті спадкового майна, у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 , виходячи з нижче наведеного.
Як вбачається з листа КП «ХМБТІ» за №25-1119 від 10.07.2014 року згідно матеріалів інвентарної справи станом на 31 грудня 2012 року житловий будинок з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 було зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі договору дарування, посвідченого 08.05.1998 року 5-ою ХДНК №3-988. Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.02.2001 року справа №Д20320/2001 на вищезазначений житловий будинок з надвірними будівлями визнано право власності за ОСОБА_2. Ухвалою судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 24.09.2003 року справа №2789 2003 рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.02.2001 р. - скасовано , а справу повернуто до того ж суду для розгляду. Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 05.07.2005 року в задоволені касаційної скарги ОСОБА_2 відмовлено. Відповідне рішення судового розгляду щодо повернення права власності або зміни власника в матеріалах справи по АДРЕСА_1, відсутнє.
Як вбачається з рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 листопада 2013 року , 06.01.1999 року ОСОБА_6 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності , визнання договору дарування від 08.05.1998 року недійсним .
У зв'язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_6 , здійснилася заміна позивача у справі. 16 жовтня 2000 року до суду з аналогічним позовом звернувся спадкоємець ОСОБА_2 з декількома позовними вимогами, у тому числі просив визнати недійсним договір дарування від 8 травня 1998 року , відповідно до якого ОСОБА_5 подарувала , а ОСОБА_3 прийняв у дар жилий будинок , що знаходиться в АДРЕСА_1.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова у задоволені позову , у тому числі і у визнанні договору дарування від 8 травня 1998 року , відповідно до якого ОСОБА_5 подарувала , а ОСОБА_3 прийняв у дар жилий будинок , що знаходиться в АДРЕСА_1, відмовлено.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть , виданого на підставі актового запису №17012 27 грудня 2013 року. /а.с.6/.
За життя, 21 липня 2012 року ОСОБА_3 залишив заповіт , яким зробив таке розпорядження: належний йому на праві особистої власності житловий будинок з надвірними будівлями , що знаходиться в АДРЕСА_1, заповідає ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до вимог ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Відповідно до ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину , але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.
Як вбачається з листа 5-ї ХДНК від 11 липня 2014 року за №2176/02-14, позивач ОСОБА_1 подав заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка зареєстрована за №1980/02-14 від 11 липня 2014 року .
Аналізуючи вищенаведене , суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 та такими , що підлягають задоволенню
Керуючись ст. 3,4, 8,10,15,60,209,212-215,218 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою АДРЕСА_1, у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з моменту одержання його копії.
Суддя Іванова І.В.