Справа № 567/1082/14-к
09 жовтня 2014 року м. Острог
Острозький районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1
секретар - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014180170000307 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івачків Здолбунівського району Рівненської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ОСОБА_5 21 липня 2014 р. близького 1 години ночі, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вхідних дверей житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_2 , проник в середину вказаного приміщення, звідки таємно викрав, килим розміром 185x250 см - вартістю 180 грн., ковдру розміром 160x200 см - вартістю 53 грн. 50 коп. ковдру розміром 137x200 см - вартістю 51 грн. 50 коп., покривало розміром 140x200 см - вартістю 64 грн, 50 коп., покривало розміром 140x190 см - вартістю 64 грн. 50 коп., штору розміром 146x275 см - вартістю 20 грн. В загальному, ОСОБА_5 викрав чужого майна на загальну суму 434 грн. чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у таємному викраденні чужого майна, належного ОСОБА_4 з проникненням у житло визнав повністю. Пояснив, що 20.07.2014 року, близько 15 години, на підводі, разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , поїхали з с. Українка Острозького району Рівненської області, в с. Верхів Острозького району Рівненської області маючи на меті на ставку села ловити рибу. Там в магазині придбали горілку та випили. Вночі вони поїхали по вулиці та зупинились біля одного із будинків. Хлопці крім ОСОБА_6 спали. Він зліз з підводи та пішов до будинку, в якому з правої сторони вибив нижню частину дверей, в наслідок чого пошкодив долоню правої руки, та проник в будинок. Звідти він викрав ковер, штору, ковдри та девандеки. В будинок зайшов ОСОБА_6 і вигнав його звідти. Після того він сів на підводу і поїхав куди саме не пам'ятає. Вранці вони прокинулись на підводі, яка знаходилась в лісі. Вони не знали куди їхати. Виїхали в с. Дермань-2 Острозького району, де в магазині знову придбали спиртне. Через деякий час приїхали працівники міліції, яким зізнався у вчинені крадіжки. У вчиненому розкаюється, обіцяє в майбутньому подібного не вчиняти.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, його вина у його вчиненні доведена в ході судового розгляду на підставі показів потерпілої, свідків та сукупністю інших доказів, зібраних під час досудового розслідування, які перевірено в судовому засіданні.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтвердила факт крадіжки належних їй речей з житлового будинку в АДРЕСА_2 . На даний час будь-яких претензій майнового чи немайнового характеру до обвинуваченого немає.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що 20.07.2014 року, близько 12 год. разом ОСОБА_8 зустрілись із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вирішили поїхати на його підводі в с. Верхів Острозького району Рівненської області на ставок половити рибу. По дорозі вони заїхали в магазин де придбали спиртне, яке випили. На дворі потемніло і вони поїхали до ставу. Хлопці спали на підводі. ОСОБА_11 зупинив підводу і пішов до якогось будинку нічого не сказавши. Через деякий час він повернувся, в його руках було одіяло та девандеки. Він знову повернувся назад до будинку. Через деякий час він повернувся і знову поклав якісь речі. Він них йшов неприємний запах і він запитав його, що він носить і навіщо, однак ОСОБА_11 нічого не відповів і знову пішов. Він вирішив наздогнати та пішов до будинку. Зайшовши в будинок він побачив, як ОСОБА_11 скручує ковер. Він запитав навіщо він це робить на що той відповів, що хоче віддати це своїй кумі. Після того він забрав його з будинку. Після того більш нічого не пам'ятає, оскільки вони випили багато спиртного. Він особисто випив більше пляшки горілки. Наступного дня вони прокинулись зранку, в лісі, де саме ніхто не знав. Шукаючи дорогу вони виїхали з лісу та потрапили в с. Дермань-2 . Там вони знову придбали спиртне. Через деякий час, до них під'їхали працівники міліції. Проте, що ОСОБА_5 , який брав речі з будинку їх викрадав, йому стало відомо лише після слів потерпілої.
Свідок ОСОБА_8 в суді показав, що 20.07.2014 року, зустрілись з ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , та ОСОБА_9 і вирішили поїхати в с. Верхів Острозького району, де на ставку половити рибу. Не доїхавши до ставу вони в магазині придбали спиртне, яке випили. Пізно ввечері від випитого спиртного він заснув і проснувся вранці наступного дня в лісі. Вони поблукали лісом, а потім виїхали в село Дермань-2, де в магазині знову придбали спиртне. Через деякий час приїхали працівники міліції та стало відомо, що ОСОБА_5 з будинку потерпілої викрав майно.
Крім показів потерпілої, свідків, вина обвинуваченого підтверджується сукупністю зібраних під час досудового розслідування та перевірених у суді доказів :
- протоколом огляду місця події від 21.07.2014р. , відповідно до якого предметом огляду було господарство , що в АДРЕСА_2 . Встановлено, що двері в правій їх частині пошкоджені;
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 389 від 18.08.2014 р., згідно якого вартість викрадених речей становить 434 грн.
Суд, заслухавши пояснення обвинуваченого, покази потерпілої, свідків, аналізуючи докази у справі у їх сукупності вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину і зокрема те, що відповідно до ч.4 ст.12 КК України ОСОБА_5 вчинено тяжкий злочин та при цьому враховує, що у відповідності до ст.67 КК України обтяжуючою покарання ОСОБА_5 обставиною є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.
Одночасно, відповідно до статті 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди.
При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, скарг щодо нього не поступало.
Дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність в нього декількох пом'якшуючих покарання обставин, з урахуванням тяжкості злочину, думки потерпілої та відомостей про відсутність судимості, вказують на можливість виправлення обвинуваченого без реальної ізоляції від суспільства та можливість його звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України з покладенням на ОСОБА_5 обов'язків, передбачених п.п.2-4 ч.1 ст.76 КК України.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
В кримінальному провадженні потерпіла цивільний позов не заявляла.
При вирішенні питання щодо відшкодування процесуальних витрат суд виходив з наступного.
У відповідності до ч.1, 2 ст.122 КПК України витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучила спеціаліста, перекладача чи експерта. Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.
Згідно ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. З довідки про витрати на проведення судової експертизи вбачається, що витрати на проведення експертизи становлять 589,68 грн., а відтак суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для стягнення з обвинуваченого витрат, пов'язаних із проведенням експертизи.
Запобіжні заходи в ході кримінального провадження відносно ОСОБА_5 не застосовувались та з огляду на вид покарання, який підлягає призначенню для обвинуваченого, суд не вбачає необхідності в обранні запобіжного заходу відносно нього.
Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком три роки.
На підставі статті 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.
На підставі п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без доволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази по справі : дві ковдри, два покривала та штору вилучені в ході огляду з підводи - вважати повернутими ОСОБА_4 згідно збережної розписки.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 589 гривень 68 копійок. витрат на проведення судової експертизи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Згідно ст.376 ч.6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя Острозького районного судуОСОБА_1