Справа № 639/9652/14-ц
№2-во/639/102/2014
Ухвала
Іменем України
9 жовтня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді - Іванової І.В.,
за участю секретаря - Тущенко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: П'ята Харківська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності в порядку спадкування, суд -
Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 листопада 2013 року, ухваленому по зазначеній справі, позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: П'ята Харківська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності в порядку спадкування - задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 22/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 після смерті чоловіка ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
2 жовтня 2014 року до суду звернувся представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3, який діє на підставі договору № 02102014, з заявою про виправлення описки у зазначеному рішенні суду, вказуючи на те, що в 1-му та 6-му абзаці мотивувальній частині рішення помилково вказана адреса домоволодіння та надвірних будівель як «АДРЕСА_1» замість «АДРЕСА_1». Також, в 2-му абзаці резолютивної частини вказано: «Визнати за ОСОБА_1 право власності на 22/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 після смерті чоловіка ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1», замість «Визнати за ОСОБА_1 право власності на 22/100 частин домоволодіння з надвірними будівлями АДРЕСА_1 після смерті чоловіка ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1».
Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Із матеріалів цивільної справи, а саме з рішення суду від 22 листопада 2013 року вбачається, що в 1-му та 6-му абзаці мотивувальній частині рішення помилково вказана адреса домоволодіння та надвірних будівель як «АДРЕСА_1» замість «АДРЕСА_1». Також, в 2-му абзаці резолютивної частини вказано: «Визнати за ОСОБА_1 право власності на 22/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 після смерті чоловіка ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1», замість «Визнати за ОСОБА_1 право власності на 22/100 частин домоволодіння з надвірними будівлями АДРЕСА_1 після смерті чоловіка ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1».
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 листопада 2013 року вищевказану описку.
Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -
Виправити описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 листопада 2013 року ухваленого у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: П'ята Харківська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності в порядку спадкування.
Вважати, що в 1-му та 6-му абзаці мотивувальній частині рішення вказана адреса домоволодіння та надвірних будівель як: «АДРЕСА_1», замість « АДРЕСА_1».
Вважати, що в 2-му абзаці резолютивної частини вказано: «Визнати за ОСОБА_1 право власності на 22/100 частин домоволодіння з надвірними будівлями АДРЕСА_1 після смерті чоловіка ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1», замість: «Визнати за ОСОБА_1 право власності на 22/100 частин домоволодіння з надвірними будівлями АДРЕСА_1 після смерті чоловіка ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1»
Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.
Суддя І.В. Іванова