Справа № 214/8257/14-к
1-кп/214/612/14
09 жовтня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
за участю обвинуваченого - ОСОБА_4
за участю захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 12014040750003410 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Норильску Красноярського краю Росія, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, маючого одну малолітню дитину, раніше судимого: 5 листопада 2009 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік; 30 листопада 2009 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч.1, 213 ч.1, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік; 26 серпня 2010 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року 6 місяці позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 30 листопада 2009 року, остаточно призначено 1 рік 7 місяців позбавлення волі, звільнився 20 травня 2011 року умовно - достроково на невідбуте покарання 9 місяців 10 днів; 28 травня 2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 307 ч.2, 263 ч.1, 70 ч. 1 КК України до 5 років 9 місяців позбавлення волі, звільнився 19 серпня 2014 року з Софіївської виправної колонії № 55 Запорізької області (ЗУ «Про амністію у 2014 році») на підставі хвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 11 серпня 2014 року, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, суд, -
ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимим, маючи непогашену в установленому порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, знову вчинив аналогічний корисливий злочин.
Так, 06 вересня 2014 року, приблизно о 12:00 годині, ОСОБА_4 , діючи повторно, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, знаходячись у відділі алкогольних напоїв в приміщенні «АТБ маркет» магазин «Продукти - 356» по пр. 200 років Кривому Рогу, 7д в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно намагався викрасти пляшку алкогольного напою, а саме віскі «Glenfiddich» об'ємом 0,7 л., вартість 295 гривня 83 копійок без урахування ПДВ, яку поклав під пояс спортивних брюк, одягнених на ньому.
Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізувати свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою обернути викрадену пляшку алкогольного напою на свою користь, пройшовши лінію касової зони «АТБ маркет» магазин «Продукти - 356» по АДРЕСА_2 , але не вчинив усіх дій, які вважав за необхідне вчинити, для доведення злочину до кінця та не покинув приміщення вказаного магазину, у зв'язку з тим, що за лінією касової зони, при виході з магазину, був зупинений працівниками магазину.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України за ознаками незакінченого замаху направленого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, який не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав би необхідними для доведення злочину до кінця.
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.
Так, з показань обвинуваченого вбачається, що він 6 вересня 2014 року намагався викрасти з магазину «АТБ - Маркет» пляшку віски, але був затриманий співробітниками охорони магазину. Обставини справи, кількість та вартість викраденого, які-небудь докази по справі не оспорює, у скоєному щиро кається.
В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.
Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений вчинив замах на таємне викрадення чужого майна.
На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченого містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом'якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.
Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує обставину, яка пом'якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, одружений, має одну малолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання, та з урахуванням усіх зазначених обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без відбування призначеного судом покарання.
Тому, призначивши обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, суд на підставі ст. 75 КК України, вважає за можливе звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов'язків, передбачених ст.76 ч. 1 п.п. 2, 3 КК України.
У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речові докази по справі: пляшку віскі «Glenfiddich» об'ємом 0,7 л. - вважати переданими адміністрації магазину ТОВ «АТБ - маркет», магазин «Продукти - 356»; компакт диск з відеозаписом - залишити на зберіганні у матеріалах справи.
Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_7 визнати винним, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України.
ОСОБА_8 призначити покарання за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України у вигляді ОДНОГО (1) року ШЕСТИ (6) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням тривалістю на ОДИН (1) рік.
На підставі п.п. 2,3 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_7 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Строк покарання обчислювати з моменту оголошення вироку.
Після вступу вироку до законної сили речові докази по справі: пляшку віскі «Glenfiddich» об'ємом 0,7 л. - вважати переданими адміністрації магазину ТОВ «АТБ - маркет», магазин «Продукти - 356»; компакт диск з відеозаписом - залишити на зберіганні у матеріалах справи.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 - не обирати.
Матеріали кримінального провадження № 12014040750003410 залишити на зберіганні при обвинувальному акті 214/8257/14-к.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч.6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий суддя: ОСОБА_1