справа №176/2527/14-к
провадження №1-кп/176/110/14
16 вересня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання у залі суду в м. Жовті Води у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженої, із професійною освітою, працює швачкою НВК - 65, судимої 11 червня 2013 року Жовтоводським міським судом за ч.1 ст. 309; ч.2 ст. 185; ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрованої проживаючою за адресою: АДРЕСА_1
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 31 березня 2013 року за №12013040220000544
за участю: заступника прокурора м. Жовті Води Дніпропетровської області ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 -
6 серпня 2014 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України, складений і затверджений заступником прокурора м. Жовті Води ОСОБА_4 .
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи що під час досудового розслідування дотримані всі вимоги Кримінального процесуального кодексу України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. При цьому, вважає за необхідне розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченої, викликом свідків.
Обвинувачена ОСОБА_3 не заперечує проти призначення судового розгляду.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленими про час та місце проведення підготовчого судового засідання, до суду не з'явилась.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, виходячи із наступного.
Наявний у матеріалах обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.
Так, відповідно п. 7 ч. 2 ст. 291 КПК України у обвинувальному акті мають містися відомості про розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Законом України від 13.05.2014 року №1261-VII, який набрав чинності з 04.06.2014 року, до частини другої статті 242 КПК України були внесені зміни. Зокрема, законодавець встановив, що слідчий або прокурор зобов'язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо, окрім іншого, визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. Тобто Закон зобов'язує слідчого вчинити певну слідчу дію для встановлення фактичних обставин скоєного кримінального правопорушення. Розмір завданої шкоди є одним із предметів доказування.
Однак, як вбачається із обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, а також пояснень прокурора, всупереч вимогам ст. 242 КПК України, із відповідними змінами, органом досудового розслідування не проводилася експертиза з метою визначення розміру матеріальних збитків, завданих ОСОБА_3 що унеможливлює, дійти висновку про об'єм висунутого останній обвинувачення, як і унеможливлює повний, об'єктивний, законний розгляд даного кримінального провадження.
У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому засіданні має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього закону.
За вказаних підстав, зазначені матеріали підлягають поверненню прокурору, що його направив до суду.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 291, 314 КПК України, суд, -
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 березня 2013 року за №12013040220000544 - повернути прокурору м. Жовті Води Дніпропетровської області для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі виявлених недоліків.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом 7 днів через Жовтоводський міський суд до апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційної скарги.
Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1