Справа № 755/19659/14-к
Ухвала
(підготовчого судового засідання)
"29" липня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22014101110000024 від 19 березня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України (в редакції Закону України № 221-VII “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо приведення національного законодавства у відповідність із стандартами Кримінальної конвенції про боротьбу з корупцією” від 18.04.2013 року),-
У провадження суду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні надійшов 24.07.2014 року.
Ухвалою суду від 28.07.2014 року у провадженні було призначено підготовче судове засідання на розгляд у якому винесено питання регламентовані ст.ст. 314-316 КПК України.
Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності немає, просить призначити справу до судового розгляду та викликати свідків вказаних у письмовому клопотанні.
Захисник заперечував проти призначення провадження до судового розгляду, зазначивши, що вважає за необхідне повернути обвинувальний акт із долученими матеріалами прокурору, у зв'язку з його не відповідністю положенням ст. 291 КПК України.
Обвинувачений позицію захисника про повернення обвинувального акту із долученими матеріалами прокурору, у зв'язку з його не відповідністю положенням ст. 291 КПК України, підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.
Прокурор заперечував проти позиції захисника та обвинуваченого, зауваживши що обвинувальний акт складено у відповідності до положень ст. 291 КПК України, а висловлені доводи стороною захисту просить суд сприймати, як надумані.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд, пориходить до наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить перелік відомостей, які повинен містити останні і вони є обов'язковими для їх виконання слідчим і прокурором.
Статтею 293 КПК України імперативно встановлено, що одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов'язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику.
Як убачається з матеріалів провадження, та встановлено у підготовчому судовому засіданні з пояснень сторін провадження, захисник ОСОБА_6 являється захисником ОСОБА_5 у рамках даного провадження.
Однак, матеріали кримінального провадження не містять жодних належних та допустимих доказів про те, що у відповідності до положень ст. 293 КПК України йому вручено матеріали регламентовані даною правовою нормою.
До наявної у матеріалах провадження розписки ОСОБА_5 про зобов'язання передати матеріали, суд ставиться критично, оскільки ст. 293 КПК України містить імперативну норму про обов'язковість вручення матеріалів.
Щодо решти підстав зазначених захисником, як передумов для повернення обвинувального акту прокурору, то суд вважає їх такими, що підлягають оцінці судом у нарадчій кімнаті при постановлені кінцевого судового рішення у справі, та можуть слугувати підставою для виправдання обвинуваченого, у разі їх підтвердження в ході судового розгляду, у зв'язку з чим вважає, що клопотання в даній частині є необґрунтованим.
Серед іншого, суд враховує, що реєстр у провадженні у супереч п. 1 ч. 2 ст. 109 КПК України, не містить зазначень про час проведення процесуальних дій, а саме Розділу ІІ.
Поряд з цим, оцінюючи доводи прокурора про відповідність обвинувального акту вимогам КПК України, суд вважає останні такими, що ґрунтуються на сумнівах, однак наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення ЄСПЛ від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (ч. 5 ст. 9 КПК України).
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.
Тож вищевикладене свідчить про порушення вимог КПК України при проведенні слідства у рамках даного кримінального провадження, а тому суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню, а обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, поверненню прокурору, як такі, що не відповідають вимогам закону.
У свою чергу, згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
З реєстру матеріалів досудового розслідування даного кримінального провадження слідує, що обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 27.07.2014 року.
За таких обставин, суд, виходячи з положень ч. 3 ст. 315 КПК України, та відсутності клопотань сторін кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні про обрання запобіжного заходу, не вбачає підстав для його визначення, на етапі проведення останнього.
З аналогічних підстав суд не розглядає питання про про продовження чи обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади.
Клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору - задовольнити.
Повернути обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування із долученими матеріалами в рамках кримінального провадження № 22014101110000024 від 19 березня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України (в редакції Закону України № 221-VII “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо приведення національного законодавства у відповідність із стандартами Кримінальної конвенції про боротьбу з корупцією” від 18.04.2013 року) - прокурору для усунення виявлених судом недоліків та виконання вимог Кримінально процесуального Кодексу України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 7-ми днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1