Ухвала від 25.06.2014 по справі 755/14864/14-а

Справа № 755/14864/14-а

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2014 р. суддя Дніпроського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Начальника Печерського РВ ГУ ДМС України в м. Києві Берікашвілі Кахабер Важаєвича про визнання протиправною постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову № ПН МКМ 029866 від 22.05.2014р. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 06.06.2014 р. даний позов був залишений без руху, а позивачу наданий п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: позивачем не долучено доказів на підтвердження винесення відповідачем оскаржуваної постанови та не наведено обставин щодо наявності такої постанови або інших відомостей на підтвердження наявності спірних правовідносин, що можуть бути використані судом в даному провадженні, крім того позивачем не наведено правового обґрунтування звернення з позовними вимогами про визнання протиправною постанови від 22.05.2014 року, винесеної відповідачем, про притягнення до адміністративної відповідальності позивача, не наведені правові підстави встановленої позивачем протиправності діяння відповідача під час винесення оскаржуваної постанови, позивачем не зазначено, які права та законні інтереси порушено відповідачем саме при винесенні оскаржуваної постанови, та не зазначено, яку правову дію та негативні наслідки має зазначений процесуальний документ, що не є актом індивідуальної дії суб'єкта владних повноважень, та які, на думку позивача, містить визначені законом порушення, що є підставою його скасування відповідно до поданого позову, ураховуючи відсутність наведення у змісті позову ознак такої протиправності. Крім того, всупереч положенню ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем не було долучено до матеріалів позовної заяви копії позовної заяви та копії додатків (за наявності останніх) для вручення відповідачу.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав копію зазначеної ухвали 16.06.2014 року.

В межах визначеного судом строку, позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду, що відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України є підставою для повернення заяви позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника Печерського РВ ГУ ДМС України в м. Києві Берікашвілі Кахабер Важаєвича про визнання протиправною постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Дніпровський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Попередній документ
40819755
Наступний документ
40819757
Інформація про рішення:
№ рішення: 40819756
№ справи: 755/14864/14-а
Дата рішення: 25.06.2014
Дата публікації: 10.10.2014
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Старі категорії (адм); Справи зі спорів фіз. чи юр. осіб із суб’єктами владних повноважень, у тому числі їх органів на місцях, щодо оскарження їх правових актів індивідуальної дії, дій або бездіяльності (крім тих, що пов’язані з публічною службою), (усього), у тому числі:; Державної податкової адміністрації України та її органів (усього); передачі майна у податкову заставу; Справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема зі спорів щодо: