Кримінальна справа № 1/760/5/14
03 жовтня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за участю:
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
підсудного ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_10 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рибниця, Республіка Молдова, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ст. 28, ч. 2 ст. 358, ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 358 КК України,-
Органом досудового слідства ОСОБА_10 обвинувачується в тому, що він він, діючи з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, всупереч врегульованих законом суспільних відносин у сфері власності, для скоєння навмисних злочинів, спрямованих на заволодіння чужим майном (грошовими коштами фізичних та юридичних осіб, а також транспортними засобами, які належать Збройним Силам України), увійшов до складу злочинної групи, організованої ОСОБА_11 . До складу організованої злочинної групи наряду з ОСОБА_11 і ОСОБА_10 у різний період часу увійшли: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 і невстановлені слідством особи.
Вищевказані особи попередньо навмисно і добровільно зорганізувалися в стійке злочинне об'єднання для заволодіння чужим майном (грошовими коштами і транспортними засобами, які належать Збройним Силам України), склавши при цьому єдиний план злочинних дій з розподілом функцій кожного учасника групи, спрямованих на реалізацію цього плану, відомого всім учасникам, підпорядковуючись під час злочинної діяльності ОСОБА_11 , як керівнику організованої групи, свідомо виконуючи всі його вказівки.
Організована злочинна група характеризувалася стабільністю і згуртованістю свого складу, тривалістю злочинної діяльності, розробкою і злагодженістю планів і методів здіснення злочину, наявністю загальних правил поведінки, домовленістю та готовністю до постійного вчинення злочину кожним членом групи, та отримання матеріальних благ від злочинної діяльності на постійній основі.
Для заволодіння грошовими коштами шляхом обману та зловживання довірою (шахрайством) члени організованої групи під керівництвом ОСОБА_11 розробили план скоєння злочинів. При цьому, попередньо встановили, що Законом України „Про правовий режим майна у Збройних Силах України” дозволяється реалізація надлишкового майна та майна, яке є приданим, але не знаходиться у використанні у повсякденній діяльності військ. Порядок реалізації вказаного майна затверджений Постановою № 1919 КМ України „Про порядок відчуження та реалізації військового майна Збройних Сил” від 28.12.2000 року.
Для реалізації надлишкового майна командири відповідних військових частин направляють відомості до Міністерства оборони України про наявність у військових часинах надлишкового майна, яке підлягає списанню. Після чого, Міністерство оборони України складає і погоджує з Міністерством економіки України перелік військового майна Збройних Сил, яке може бути відчужене та надає його для затвердження до Кабінету міністрів України.
В план скоєння злочину по заволодінню грошовими коштами фізичних та юридичних осіб входило пошук членами організованої групи покупців, які мали намір придбати конкретні одиниці військової техніки, та показ необхідної техніки, яка знаходилася на території військових частин, покупцям, шляхом обману та зловживання довірою отримати передплату за придбання техніки, готівкою або в безготівковій формі та через рахунки фіктивних підприємств зняти її готівкою та привласнити.
Для пошуку покупців члени злочинної діяльності надавали оголошення в різних друкованих засобах масової інформації або здійснювали їх пошук через своїх знайомих та отримували замовлення на купівлю конкретних одиниць військової техніки. Для пошуку конкретних одиниць військової техніки члени організованої злочинної групи отримували відомості про технічне оснащення військових частин та забезпечували прохід і показ знайденої військової техніки замовникам та покупцям. Для введення в оману щодо своїх злочинних намірів члени організованого злочинного угрупування повідомляли, що при здійсненні передплати за придбання одиниць техніки вони через свої особисті зв'язки з службовими особами Міністерства оборони України включать необхідні одиниці техніки у перелік військового майна Збройних Сил, яке може бути відчужене для затвердження його в Кабінеті міністрів України, оформлять через уповноважені для реалізації підприємства документи на покупців, демонстрували підроблені документи про нібито отримання ними для реалізації військової техніки, документи, що містять відомості про військову техніку, яка вже включена і перелік реалізації та різні фотографії одиниць техніки, яку видавали за свою власність.
Для отримання передплати та укладення договорів поставки конверсійної військової техніки члени злочинного угрупування та невстановлені слідством особи використовували зареєстровану у встановленому законом порядку фірму ТОВ „НВП „Юніверсал-Пак", що фактично не займалася господарською дальністю та є фіктивною, яка видавалася за підприємство по реалізації військової техніки та на рахунки якої перераховувалися грошові кошти нібито за реалізацію техніки.
3 метою вчинення злочинів по незаконному заволодінню транспортними засобами, які належать Збройним Силам України, члени організованої злочинної групи при невстановлених слідством обставинах отримували з Міністерства оборони України шляхові наряди про переміщення одиниць військової техніки з військових частин до авторемонтних заводів Міністерства оборони України, підроблювали документи, необхідні для отримання військової техніки, на переміщення до авторемонтних заводів, незаконно заволодівали технікою, оформляли підроблені документи для маскування дійсного походження цієї техніки та постановки її на облік в ДАІ, змінювали номери агрегатів на номери агрегатів автомобілів, які належали Збройним Силам України, та реалізовували як металобрухт без подальшого взяття на обліки в органах ДАІ, а також підшукували покупців для її реалізації.
В червні 2004 року ОСОБА_11 , який займався наданням посередницьких послуг по продажу конверсійної військової техніки, що реалізовувалася Міністерством оборони України, звернувся до ОСОБА_14 з пропозицією щодо вчинення навмисних злочинів під приводом сприяння в реалізації військової техніки шляхом обману та зловживання довірою фізичних осіб та службових осіб підприємств і заволодівати грошовими коштами останніх, на що отримав його згоду.
У той же період часу ОСОБА_11 та ОСОБА_14 з метою введення в оману осіб, які бажали придбати конверсійну військову техніку, був розроблений план злочинної діяльності, згідно якого ОСОБА_11 нібито являється директором суб'єкту підприємницької діяльності або займає високе службове становище в Міністерстві оборони України та за грошову винагороду через свої особисті зв'язки з високопоставленими службовими особами Міністерства оборони України може допомогти у вирішенні питань, пов'язаних з включенням в перелік реалізації необхідних одиниць військової техніки, для подальшої її реалізації зацікавленим особам.
Крім цього, у план злочинної діяльності входило шляхом обману та зловживання довірою незаконно заволодівати автомобільною технікою, яка належить Збройним Силам України, для подальшої її реалізації по підробленим документам.
З метою пошуку одиниць конверсійної військової техніки, під виглядом реалізації якої можна заволодіти грошовими коштами, та оформлення підроблених документів для продажу викраденої техніки ОСОБА_11 звернувся до невстановленої слідством особи з числа службових осіб Міністерства оборони України, яка надала свою згоду сприяти членам організованої злочинної групи в отриманні інформації щодо техніки та іншим чином сприяти у вчиненні злочинів під виглядом реалізації військової техніки і незаконного заволодіння автомобілями, які належали Збройним Силам України, та через свої особисті зв'язки з службовими особами Міністерства оборони України сприяла в пошуку одиниць конверсійної військової техніки, які перебували у віданні військових частин Збройних Сил України, надавала виготовлені підроблені документи, що були необхідні для вчинення злочинів, з приводу незаконного заволодіння технікою та подальшої її постановки на облік в органах ДАІ, забезпечувала можливість проходу до військових частин.
В листопаді 2004 року ОСОБА_11 з метою розширення обсягів своєї злочинної діяльності, спрямованої на заволодіння шляхом обману грошовими коштами фізичних та юридичних осіб під виглядом надання допомоги у реалізації військової техніки, посвятив у план злочинної діяльності ОСОБА_13 та залучив до злочинної діяльності, останній 18.09.2002 року був зареєстрованим в установленому законом порядку приватним підприємцем, мав власну печатку, відкритий розрахунковий рахунок, необхідні для укладення фіктивних договорів з юридичними особами та отримання грошей, отримавши згоду на вчинення злочинів.
В грудні 2004 року, ОСОБА_11 та ОСОБА_14 залучили до злочинної діяльності ОСОБА_10 , який мав у користуванні печатки фіктивних підприємств, отримані ним при невідомих обставинах від невстановлених слідством осіб.
ОСОБА_10 надав свою згоду надавати для вчинення злочинів іншим членам організованої злочинної групи печатки фіктивних підприємств, які були необхідні останнім для укладення фіктивних договорів купівлі-продажу конверсійної військової техніки з метою отримання грошових коштів, надавати чисті бланки договорів з відбитками печаток фіктивних підприємств, необхідні для укладення договорів.
ОСОБА_11 і ОСОБА_14 з метою прикриття злочинної діяльності по заволодінню грошовими коштами громадян шляхом обману та зловживання довірою, для надання своїм діям законного виду з грудня 2004 року почали використовувати зареєстровану у встановленому законом порядку фірму ТОВ „НВП „Юніверсал-Пак", яка фактично не займалася господарською діяльністю та була фіктивною, документи якої отримували від ОСОБА_10 .
У відповідності із розробленим планом злочинної діяльності, роль та задачі кожного учасника організованої злочинної групи були розподілені наступним чином.
ОСОБА_10 являвся активним членом організованої злочинної групи, підпорядковуючись під час здійснення злочинної діяльності ОСОБА_11 і ОСОБА_14 , брав участь у вчинюваних злочинах, спрямованих на заволодіння чужим майном (грошовими коштами) шляхом обману та зловживання довірою. Надавав отримані при невідомих обставинах від невстановлених слідством осіб членам організованої злочинної групи печатку, зареєстрованої у встановленому законом порядку фірми ТОВ „НВП „Юніверсал-Пак”, яка фактично не займалася господарською діяльністю та була фіктивною, виготовляв завідомо неправдиві документи від вказаних підприємств, які необхідні для укладення фіктивних договорів купівлі-продажу конверсійної військової техніки та отримання грошових коштів. Спільно з невстановленими слідством особами за невідомих обставин перераховані на розрахунковий рахунок ТОВ „НВП „Юніверсал-Пак” грошові кошти через рахунки фіктивних підприємств переводив у готівку та передавав їх членам організованої злочинної групи для подальшого розподілу.
Інші невстановлені слідством особи з числи членів організованої групи підшукували та надавали засоби і знаряддя для вчинення злочину, сприяли вчиненню злочинів іншими співучасниками злочину - збирали відомості про технічне оснащення військових частин, забезпечували безперешкодний прохід на територію військових частин та показ знайденої військової техніки замовникам і покупцям, надавали підроблені документи, необхідні для незаконного заволодіння технікою та подальшої її постановки на облік в органах ДАІ, переводили гроші, отримані завідомо злочинним шляхом, в готівку для їх подальшого привласнення та викрадення.
Так, ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_14 та ОСОБА_11 , діючи в складі організованої злочинної групи, в період часу з грудня 2004 року по 16.05.2005 року на території України заволоділи чужим майном (грошовими коштами фізичних та юридичних осіб) при наступних обставинах.
ОСОБА_11 , ОСОБА_14 та ОСОБА_10 в період часу з грудня 2004 року по березень 2005 року, діючи в складі організованої злочинної групи, знаходячись в м. Києві, з метою заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами фізичних та юридичних осіб здійснили підробку документів, які видаються і засвідчуються підприємством, і надають права та звільняють від обов'язків з метою їх використання.
Так, ОСОБА_11 і ОСОБА_14 , продовжуючи злочинну діяльність, спрямовану на заволодіння грошовими коштами фізичних та юридичних осіб, в грудні 2004 року звернулися до ОСОБА_10 , який відповідно до розробленого плану спільної злочинної діяльності надавав останнім підроблені документи зареєстрованої у встановленому законом порядку фірми ТОВ „НВП „Юніверсал- Пак”, що фактично не займалася господарською діяльністю та є фіктивною, необхідних ОСОБА_11 та ОСОБА_14 для укладення фіктивних договорів з юридичними особами для введення службових осіб підприємств в оману про те, що останні являються службовими особами підприємств і через вказані підприємства займаються реалізацією конверсійної військової техніки, хоча насправді фіктивні підприємства використовувалися для заволодіння грошовими коштами підприємств шляхом обману та зловживання довірою.
Тоді, ОСОБА_10 в період часу з грудня 2004 року по березень 2005 року, находячись в м. Києві, відповідно розробленого плану злочинних дій, спрямованих на заволодіння грошовими коштами фізичних та юридичних осіб, на заготовлених чистих бланках договорів проставив відбитки печатки фіктивного підприємства ТОВ „НВП „Юніверсал-Пак”, підробив підписи від імені директора вказаного підприємства ОСОБА_15 та надавав вказані бланки договорів ОСОБА_14 для подальшого їх використання останнім і ОСОБА_11 в злочинній діяльності.
Також, ОСОБА_10 04.03.2005 року, знаходячись в м. Києві, підготував текст довіреності, що ОСОБА_14 має право укладати договори від ТОВ „НВП Юніверсал-Пак”. Після цього, ОСОБА_10 підробив підпис директора вказаного підприємства ОСОБА_15 та проставив відбиток печатки ТОВ „НВП “Юніверсал-Пак”.
ОСОБА_14 отримав довіреність від ОСОБА_10 та в графі „зразок підпису” виконав власний підпис.
Підроблені документи фіктивного підприємства ТОВ „НВП „Юніверсал-Пак” ОСОБА_14 зберігав при собі з метою використання ним та ОСОБА_11 для здійснення злочинної діяльності, спрямованої на заволодіння грошовими коштами фізичних та юридичних осіб.
Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи № 7306 від 15.09.2005 року підписи від імені ОСОБА_15 в графі „Директор ОСОБА_15 ” довіреності ТОВ НВП „Юніверсал-Пак” на ім'я ОСОБА_14 від 04.03.2005 року виконано не ОСОБА_15 .
Продовжуючи злочинну діяльність, в період часу з листопада 2004 року по січень 2005 року, ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 та невстановлена слідством особа, діючи повторно в складі організованої злочинної групи шляхом обману та зловживання довірою осіб ДП „Острозький лісгосп” заволоділи грошовими коштами ТОВ „Сокіл” в сумі 30000 грн., чим завдали матеріальної шкоди підприємству в великих розмірах.
Так, в листопаді 2004 року ДП „Острозький лісгосп” для господарських потреб необхідно було придбати два автомобілі „КрАЗ-260". З метою пошуку для придбання вказаних автомобілів головний механік ОСОБА_16 звернувся до свого знайомого ОСОБА_17 , який порекомендував звернутися до ОСОБА_13 .
Після цього, ОСОБА_16 зателефонував ОСОБА_13 , який пообіцяв знайти два конверсійні військові „КрАЗи” та поставити їх в ДП „Острозький лісгосп”.
ОСОБА_13 , діючи згідно досягнутого плану злочинних дій, спрямованих на заволодіння грошовими коштами фізичних та юридичних осіб, повідомив про це ОСОБА_11 та розробив з останнім план злочинних дій, направлених на заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами вказаного підприємства.
ОСОБА_11 через невстановлену слідством особу дізнався, що вказані автомобілі „КрАЗ-260” знаходилися у розпорядженні військової частини НОМЕР_1 , розташованої в АДРЕСА_3 , та через втручання невстановлених слідством службових осіб Міністерства оборони України забезпечив прохід до вказаної військової частини для огляду техніки.
ОСОБА_13 , на початку листопада 2004 року, зателефонував ОСОБА_16 та призначив зустріч в м. Рівному.
ОСОБА_11 та ОСОБА_13 зустрілися в м. Рівне із ОСОБА_16 та поїхали до військової частини НОМЕР_1 , яка розташована в АДРЕСА_3 .
ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , діючи відповідно до розробленого плану злочинної діяльності, знаходячись біля контрольно-пропускного пункту військової частини НОМЕР_1 , з метою введення ОСОБА_16 в оману щодо дійсних своїх злочинних намірів представилися компаньйонами та повідомили, що спільно займаються реалізацією конверсійної військової техніки.
Після цього, ОСОБА_11 зателефонував командиру військової частини ОСОБА_18 , який дозволив оглянути військову техніку та дав вказівку заступнику командира вказаної військової частини ОСОБА_19 показати ОСОБА_11 та покупцям техніку, яка перебувала на території військової частини НОМЕР_1 .
Під час здійснення огляду ОСОБА_11 звернувся до заступника командира вказаної військової частини ОСОБА_19 з питанням, чи будуть реалізуватися автомобілі „КрАЗ 260”, на що останній повідомив, що вказані автомобілі реалізації не підлягають, оскільки віднесені до недоторканого запасу Міністерства оборони України.
ОСОБА_16 , оглянувши вказані автомобілі повідомив ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , що його влаштовує якість та ціна автомобілів. Тоді, ОСОБА_11 та ОСОБА_13 з метою введення ОСОБА_16 в оману і заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами, повідомили, що для отримання вказаних автомобілів він повинен здійснити передплату у розмірі 50 % вартості, після чого, вони оформлять документи на вказані автомобілі, хоча останнім було достовірно відомо, що вказані автомобілі реалізації не підлягають.
Будучи введеним в оману, ОСОБА_16 , не здогадуючись про дійсні злочинні наміри ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , розповів про зустріч з останніми директору ДП „Острозький лісгосп” ОСОБА_20 , який погодився придбати два автомобілі „КрАЗ” для потреб підприємства по ціні 13000 грн. за одиницю.
ОСОБА_13 , діючи відповідно розробленого плану злочинної діяльності, з метою заволодіння грошовими коштами, на початку листопада 2004 року приїхав до ДП „Острозький лісгосп” та повідомив директору ОСОБА_20 , що він повинен буде сплатити за автомобілі гроші в сумі 130000 грн. готівкою. Однак, ОСОБА_20 повідомив, що його підприємству заборонено здійснювати розрахунки з постачальниками за готівку та запропонував провести розрахунки по безготівкову рахунку, але ОСОБА_13 відмовився проводити вказані розрахунки.
ОСОБА_20 з метою придбання автомобілів звернувся до директора ТОВ „Сокіл” ОСОБА_21 , який погодився укласти договір купівлі-продажу двох автомобілів „КрАЗ-260” із приватним підприємцем ОСОБА_13 та оплатити вартість вказаних автомобілів готівкою для подальшого продажу ДП „Острозький лісгосп".
З метою придбання автомобілів ОСОБА_20 отримав від головного бухгалтера ТОВ „Сокіл” ОСОБА_22 гроші в сумі 27600 грн.
16.11.2004 року ОСОБА_13 та ОСОБА_16 підготували договір поставки № 110/04 від 16.11.2004 року, який останній підписав у директора ТОВ „Сокіл” ОСОБА_21 .
ОСОБА_13 підписав вказаний договір, проставив на ньому відбиток своєї печатки та, знаходячись в службовому кабінеті директора ДП „Острозький лісгосп” ОСОБА_20 , розташованому по вул. Незалежності, 165 в м. Острозі Рівненської області, отримав від останнього гроші в сумі 27600 грн., які, в подальшому, спільно з ОСОБА_11 привласнили.
ОСОБА_20 повідомив ОСОБА_13 , що решту грошових коштів він передасть останньому після того, як грошові кошти надійдуть на розрахунковий рахунок ТОВ „Сокіл”.
В період часу з 29.11.2004 року по 02.12.2004 року головний бухгалтер ОСОБА_22 видала ОСОБА_20 для придбання автомобілів „КрАЗ-260” гроші в сумі 40000 грн..
ОСОБА_20 зателефонував ОСОБА_13 та домовився про зустріч в м. Києві для передачі грошей і передав гроші водію ДП „Острозький лісгосп" ОСОБА_23 , який на початку грудня 2004 року, знаходячись біля залізничного вокзалу в м. Києві, передав їх ОСОБА_13 .
ОСОБА_11 разом із ОСОБА_13 отримані грошові кошти для придбання автомобілів привласнили.
ОСОБА_11 вирішив продовжувати шляхом обману та зловживання довірою отримувати грошові кошти від службових осіб ДП „Острозький лісгосп”.
Продовжуючи діяти в складі організованої злочинної групи, ОСОБА_11 , на початку грудня 2004 року, приїхав до ДП „Острозький лісгосп”, розташований по вул. Незалежності, 165 в м. Острозі Рівненської області, де зустрівся з директором ОСОБА_20 та головним механіком ОСОБА_16 .
Під час зустрічі ОСОБА_11 , діючи згідно розробленого плану злочинної діяльності, повідомив ОСОБА_20 і ОСОБА_16 , що він являється компаньйоном ОСОБА_13 і в подальшому всі гроші за придбання автомобілів „КрАЗ - 260” буде отримувати він особисто. Також під час розмови, ОСОБА_11 з метою введення в оману вказаних осіб повідомив, що являється представником господарського управління Міністерства оборони України і займається списанням конверсійної військової техніки, та запропонував ОСОБА_20 сплатити вартість двох автомобілів в повному обсязі, після чого, він підготує документи та поставить вказані автомобілі підприємству.
На вказану пропозицію ОСОБА_20 погодився.
ОСОБА_11 , продовжуючи свої шахрайські дії, не маючи наміру і можливості виконати взяті на себе зобов'язання, через декілька днів приїхав до ДП з ОСОБА_14 та, діючи згідно розроблено плану злочинної діяльності, представив останнього своїм заступником і повідомив, що в теперішній час його призначили на нову посаду в Міністерстві оборони України і в нього не буде часу приїздити та отримувати гроші для поставки автомобілів, а тому ОСОБА_20 повинен передавати гроші для придбання техніки ОСОБА_14 .
ОСОБА_11 та ОСОБА_14 , діючи в складі організованої злочинної групи відповідно до розробленого плану злочинної діяльності, спрямованого на заволодіння грошовими коштами ТОВ „Сокіл”, отримали від ОСОБА_10 чисті бланки договорів з відбитками печатки фіктивного підприємства ТОВ „НВП „Юніверсал-Пак" та підробленим підписом директора вказаного підприємства ОСОБА_15 , які були необхідні останнім для обману службових осіб ДП „Острозький лісгосп”, що останні через вказане товариство займаються реалізацією конверсійної військової техніки.
13.12.2005 року ОСОБА_20 отримав від головного бухгалтера ТОВ „Сокіл” ОСОБА_22 гроші в сумі 10000 грн. та зателефонував ОСОБА_11 , щоб останній отримав оплату за автомобілі „КрАЗ" в сумі 10000 грн.
ОСОБА_11 , діючи відповідно до розробленого плану злочинної діяльності, наказав ОСОБА_14 поїхати в м. Острог Рівненської області та отримати від директора ДП „Острозький лісгосп” ОСОБА_20 гроші в сумі 10000 грн. та з метою введення в оману службових осіб вказаного підприємства щодо дійсних свої злочинних намірів укласти договір з фіктивним підприємством ТОВ „НВП „Юніверсал-Пак”, бланк якого він з ОСОБА_14 отримали від ОСОБА_10 .
ОСОБА_14 , діючи згідно розробленого плану злочинної діяльності, приїхав в ДП „Острозький лісгосп”, розташоване по вул. Незалежності, 165 в м. Острозі Рівненської області, та звернувся до головного механіка ОСОБА_16 з приводу отримання грошей. З метою введення в оману ОСОБА_14 повідомив, що він в минулому працював полковником спецпідрозділу „Беркут” МВС України, а в теперішній час являється заступником ОСОБА_11 і нарівні з останнім вирішує всі питання по списанню конверсійної військової техніки. ОСОБА_14 почав просити передплату за поставку автомобілів „КрАЗ-260”.
Тоді, ОСОБА_16 попросив представити документи, щоб підтвердити законність отримання грошей. ОСОБА_14 дістав та передав ОСОБА_24 бланк договору з відбитками печатки фіктивного підприємства ТОВ „НВП „Юніверсал-Пак”, та повідомив, що вказане підприємство реалізує конверсійну військову техніку і підконтрольне йому та ОСОБА_11 .
ОСОБА_16 , будучи введеним в оману щодо дійсних злочинних намірів ОСОБА_14 , завів останнього до службового кабінету директора ДП „Острозький лісгосп” ОСОБА_20 .
ОСОБА_14 , продовжуючи діяти відповідно до розробленого плану злочинної діяльності, знаходячись в службовому кабінеті ОСОБА_20 , з метою обману останнього та заволодіння грошовими коштами, повідомив, що він в минулому працював полковником спецпідрозділу „Беркут” МВС України, а в теперішній час являється заступником ОСОБА_11 і нарівні з останнім вирішує всі питання по списанню конверсійної військової техніки та попросив гроші для оформлення документів.
ОСОБА_20 , будучи введеним в оману ОСОБА_14 , не здогадуючись про дійсні злочинні наміри останнього, передав йому грошові кошти в сумі 10000 грн., які останній передав ОСОБА_11 , отримавши грошову винагороду.
29.12.2004 року ОСОБА_20 отримав від головного бухгалтера ТОВ „Сокіл” ОСОБА_22 гроші в сумі 10000 грн. та зателефонував ОСОБА_11 , щоб останній отримав оплату за автомобілі „КрАЗ” в сумі 10000 грн.
ОСОБА_11 , діючи згідно плану злочинної діяльності, дав вказівку ОСОБА_14 поїхати в м. Острог Рівненської області та отримати від директора ДП„Острозький лісгосп” гроші. Також, ОСОБА_11 зателефонував своєму знайомому ОСОБА_25 для того, що останній за грошову винагороду на своєму власному автомобілі відвіз ОСОБА_14 в Острог Рівненської області. ОСОБА_25 , не здогадуючись про дійсні злочинні наміри останніх, погодився на пропозицію ОСОБА_11 .
30.12.2004 року ОСОБА_14 , діючи згідно розробленого плану злочинної діяльності, виїхав разом із ОСОБА_25 на автомобілі останнього в м. Острог Рівненської області та отримав від заступника головного бухгалтера ДП „Острозькій лісгосп" ОСОБА_26 гроші в сумі 10000 грн., яка отримала їх того ж дня від директора ОСОБА_20
ОСОБА_14 , отримавши гроші в сумі 10000 грн., передав їх ОСОБА_11
ОСОБА_11 на початку січня 2005 року розрахувався зі ОСОБА_25 за поїздку в м. Острог.
11.01.2005 року ОСОБА_20 отримав від головного бухгалтера ТОВ „Сокіл” ОСОБА_22 гроші в сумі 10000 грн. та зателефонував ОСОБА_11 , щоб останній отримав оплату за автомобілі „КрАЗ” в сумі 10000 грн.
ОСОБА_11 , діючи згідно плану злочинної діяльності, дав вказівку ОСОБА_14 поїхати в м. Острог Рівненської області та отримати від директора ДП„Острозький лісгосп” гроші.
ОСОБА_14 поїхав в м. Острог та отримав від директора ДП „Острозький лісгосп” гроші в сумі 10000 грн., які, в подальшому, передав ОСОБА_11 .
Отримавши гроші, ОСОБА_11 , ОСОБА_14 і ОСОБА_13 , продовжуючи шахрайські дії шляхом обману та зловживання довірою, не маючи наміру і можливості виконати взяті на себе зобов'язання, почали пропонувати ОСОБА_20 та ОСОБА_16 доплатити гроші до повної вартості двох автомобілів, після чого, вказані автомобілі будуть поставлені.
Однак, ОСОБА_20 відмовився оплачувати гроші за автомобілі та почав просити ОСОБА_11 поставити автомобілі „КрАЗ”. ОСОБА_11 постійно переносив час поставки автомобілів та, в подальшому, почав спільно з ОСОБА_13 уникати телефонних розмов та переховуватися.
Крім того, в грудні 2004 року, ОСОБА_11 , ОСОБА_14 і ОСОБА_10 , діючи в складі організованої злочинної групи, з метою заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами ТОВ „Сокіл” використали завідомо підроблений документ, а саме, чистий бланк договору з відбитком печатки фіктивного підприємства ТОВ „НПВ „Юніверсал-Пак" з підробленим підписом директора вказаного підприємства ОСОБА_15
ОСОБА_11 , ОСОБА_14 і ОСОБА_10 з метою заволодіння грошовими коштами ТОВ „Сокіл”, діючи в складі організованої злочинної групи, підробили бланк договору від фіктивного підприємства ТОВ „НВП „Юніверсал- Пак”.
ОСОБА_14 , діючи згідно розробленого плану злочинної діяльності, в середині грудня 2004 року, приїхав до ДП “Острозький лісгосп", що по вул. Незалежності, 165 в м. Острозі Рівненської області, де звернувся до головного механіка ОСОБА_16 з приводу отримання грошей. З метою введення в оману ОСОБА_14 повідомив, що він в минулому працював половником спецпідрозділу „Беркут” МВС України, а в теперішній час являється заступником ОСОБА_11 і також вирішує питання по списанню конверсійної військової техніки та почав просити гроші для здійснення передплати за автомобілі „КрАЗ-260".
ОСОБА_16 попросив представити будь-які документи, що підтверджують законність отримання грошей.
ОСОБА_14 дістав та передав механіку вказаного підприємства ОСОБА_24 підроблений бланк договору з відбитками печатки фіктивного підприємства ТОВ „НВП „Юніверсал-Пак”, повідомивши, що вказане підприємство займається реалізацією конверсійної військової техніки і підконтрольне йому та ОСОБА_11 .
ОСОБА_16 , будучи введеним в оману щодо дійсних злочинних намірів ОСОБА_14 , завів останнього до службового кабінету директора ДП„Острозький лісгосп” ОСОБА_20 , де останній передав ОСОБА_14 гроші в сумі 10000 грн.
Продовжуючи злочинну діяльність, в період часу з 28.02.2005 року по 02.03.2005 року, ОСОБА_14 , ОСОБА_10 і невстановлена слідством особа, діючи повторно в складі організованої злочинної групи, шляхом обману та зловживання довірою громадянина ОСОБА_27 заволоділи грошовими коштами останнього в сумі 8670 грн.
На початку 2005 року ОСОБА_28 , знаходячись в м. Барі Вінницької області, отримав від військової частини НОМЕР_2 конверсійну військову техніку та познайомився з службовими особами вказаної військової частини. При цьому, ОСОБА_28 повідомив, що в нього є знайомі у ДП „Укрспецекспорт" і він має можливість швидко оформити документи для реалізації конверсійної військової техніки через вказане підприємство, залишивши свій мобільний телефон службовим особам вказаної військової частини.
На початку 2005 року ОСОБА_28 познайомився з ОСОБА_14 , який також займатися діяльності пов'язаною з реалізацією конверсійної військової техніки, між ними виникли дружні відносини. В ході знайомства ОСОБА_14 повідомив, що він являється директором ТОВ „НВП „Юніверсал-Пак", яке займається реалізацією конверсійної військової техніки, і в нього є в наявності будь-які одиниці техніки.
В кінці лютого ОСОБА_27 вирішив придбати для власних потреб автомобіль „ГАЗ-66”. З метою придбання вказаного автомобіля ОСОБА_27 звернувся до службових осіб військової частини, які порекомендували йому звернутися до ОСОБА_28 та дали номер мобільного телефону останнього.
28.02.2005 року ОСОБА_14 та ОСОБА_28 знаходилися в м. Києві.
В цей час, ОСОБА_28 зателефонував ОСОБА_27 і поцікався чи може ОСОБА_28 реалізувати йому автомобіль „ГАЗ-66”.
Тоді, ОСОБА_28 , який не здогадувався про дійсні злочинні наміри ОСОБА_14 , з метою отримання грошової винагороди за посередництво дав останньому мобільний телефон ОСОБА_27 для того, щоб ОСОБА_14 реалізував вказаний автомобіль ОСОБА_27 та дав йому за це грошову винагороду.
ОСОБА_14 , того ж дня, в телефонній розмові домовився з ОСОБА_27 , що останній повинен буде перерахувати гроші на розрахунковий рахунок ТОВ „НВП „Юніверсал-Пак" в сумі 8670 грн., після чого, з м. Рівного отримає автомобіль „ГАЗ-66” та дізнався від ОСОБА_27 номер факсу, на який потрібно буде переслати рахунок.
Після цього, ОСОБА_14 повідомив ОСОБА_28 , який не здогадувався про його дійсні злочинні наміри, що йому зателефонують з приводу огляду автомобіля „ГАЗ-66” і щоб він призначив зустріч покупцям в м. Рівному біля автобазару.
01.03.2005 року ОСОБА_14 , відповідно до розробленого плану злочинної діяльності, звернувся до ОСОБА_10 , який надав йому підроблений рахунок без номеру від 01.03.2005 року з реквізитами фіктивного підприємства ТОВ „НВП „Юніверсал-Пак". У вказаному рахунку ОСОБА_10 виконав підпис від імені директора та головного бухгалтера вказаного підприємства.
01.03.2005 року ОСОБА_14 відправив рахунок від ТОВ „НВП „Юніверсал-Пак" ОСОБА_27 на факс, який останній вказав в телефонному режимі.
02.03.2005 року ОСОБА_27 дав своєму тестю ОСОБА_29 гроші та рахунок, щоб останній оплатив вартість автомобіля, який того ж дня через Держнянську філію Хмельницької обласної дирекції АППБ „АВАЛЬ” перерахував грошові кошти на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , який відкритий ТОВ „НВП „Юніверсал-Пак” (ЄДРПОУ 32775258) у Київській філії АБ “Укркоммунбанк”, МФО 322357.
ОСОБА_10 , відповідно до розробленого плану злочинної діяльності, при невстановлених обставинах спільно з невстановленими слідством особами - членами організованої злочинної групи, перевів вказану перераховану ОСОБА_29 суму в готівку та спільно з ОСОБА_14 та невстановленими слідством особами їх привласнили, а взяті на себе зобов'язання виконувати не збиралися.
Крім того, ОСОБА_14 і ОСОБА_10 , 01.03.2005 року за попередньою змовою групою осіб, знаходячись в м. Києві, з метою заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_27 здійснили підробку документів, які видаються і засвідчуються підприємством, і надають права та звільняють від обов'язків з метою їх використання.
28.12.2005 року ОСОБА_14 в телефонній розмові домовився з ОСОБА_27 , що останній повинен буде перерахувати на розрахунковий рахунок ТОВ „НВП „Юніверсал-Пак” гроші в сумі 8 670 грн., після чого, з м. Рівного отримає автомобіль „ГАЗ-66” та дізнався від ОСОБА_27 номер факсу, на який потрібно буде переслати рахунок.
01.03.2005 року ОСОБА_14 , відповідно до розробленого плану злочинної діяльності, звернувся до ОСОБА_10 , який надав йому підроблений рахунок без номеру від 01.03.2005 року з реквізитами фіктивного підприємства ТОВ „НВП „Юніверсал-Пак”. У вказаному рахунку ОСОБА_10 виконав підпис від імені директора та головного бухгалтера вказаного підприємства і проставив відбиток печатки вказаного підприємства.
Згідно висновку почеркознавчої експертизи № 9896 від 02.12.2005 року підписи в графі „Головний бухгалтер” в двох примірниках рахунку ТОВ „НВП „Юніверсал- Пак” від 01.03.2005, виконані ОСОБА_10 .
Продовжуючи злочинну діяльність, в період часу з початку квітня 2005 року по 19.04.2005 року, ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 та невстановлена слідством особа, діючи повторно в складі організованої злочинної групи, шляхом обману та зловживання довірою громадянина ОСОБА_30 заволоділи грошовими коштами останнього в сумі 258316 грн., чим завдали матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.
Так, з метою виконання розробленого плану злочинних дій ОСОБА_11 та ОСОБА_14 , продовжуючи злочинну діяльність, спрямовану на заволодіння грошовими коштами фізичних та юридичних осіб, в березні 2005 року звернулися до ОСОБА_10 , який відповідно до розробленого плану спільної злочинної діяльності спільно з ОСОБА_14 04.03.2005 року підробили довіреність про те, що останній має право від імені фіктивного підприємства укладати угоди пов'язані з купівлею продажем техніки, та представив йому чисті бланки договорів з проставленими відбитками печатки фіктивного підприємства ТОВ „НВП „Юніверсал-Пак” та підробленим підписом від імені ОСОБА_15 .
ОСОБА_11 і ОСОБА_14 відповідно до розробленого плану злочинної діяльності повинні були використати представлені ОСОБА_10 документи для заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами фізичних та юридичних осіб.
ОСОБА_14 , діючи у складі організованої злочинної групи, в кінці березня 2005 року, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_4 , розташованої в АДРЕСА_4 , побачив, що у розпорядженні вказаної військової частини знаходяться автомобілі „УрАЛ-4320” та згідно досягнутого плану злочинної почав здійснювати пошук покупців на вказану техніку. З цією метою ОСОБА_14 дав оголошення в різних друкованих засобах масової інформації.
ОСОБА_31 на початку квітня 2005 року в газеті „Харківській кур'єр” знайшов оголошення про продаж конверсійних військових автомобілів „УрАЛ” та мобільний телефон ОСОБА_14 .
ОСОБА_31 зателефонував ОСОБА_14 та в телефонній розмові останній вказав, що зможе реалізувати автомобілі „УрАЛ”.
ОСОБА_31 , не здогадуючись про дійсні злочинні наміри останнього, зателефонував ОСОБА_32 , мобільний телефон якого знайшов також у газеті, та з метою отримання грошової винагороди за посередництво зателефонував останньому і дав мобільний телефон ОСОБА_14 .
ОСОБА_33 з метою придбання автомобілів „УрАЛ” зателефонував ОСОБА_14 , який повідомив, що він дійсно може реалізувати йому 10 автомобілів „УрАЛ”.
ОСОБА_14 , діючи у складі організованої злочинної групи, спрямованої на заволодіння грошовими коштами фізичних та юридичних осіб, зателефонував ОСОБА_11 та узгодили спосіб заволодіння грошовими коштами ОСОБА_34 .
ОСОБА_14 , продовжуючи діяти згідно досягнутого плану злочинних дій, на початку квітня зателефонував ОСОБА_32 та домовився з останнім про зустріч в м. Львові.
07.04.2005 року ОСОБА_14 зустрівся з ОСОБА_35 та водієм останнього ОСОБА_36 біля залізничного вокзалу в м. Львові. Під час зустрічі, ОСОБА_14 , діючи згідно досягнутого плану злочинних дій, повідомив, що він зможе реалізувати автомобілі „УрАЛ-4320” по ціні 30000 грн. за одиницю та попросив почекати ОСОБА_11 , який зможе вирішити всі питання, пов'язані з реалізацією вказаної техніки.
Через деякий час до ОСОБА_14 та ОСОБА_30 підійшов ОСОБА_11 , познайомився з ОСОБА_35 і з метою введення в оману останнього щодо дійсних злочинних намірів, підтвердив, що він з ОСОБА_14 може реалізувати 10 конверсійних автомобілів „УрАЛ-4320” через ДП „Львівський авторемонтний завод", на якому працюють його знайомі.
Після цього, ОСОБА_11 запропонував поїхати в м. Самбір Львівської області та оглянути автомобілі „УрАЛ-4320”.
Приїхавши в м. Самбір, ОСОБА_11 та ОСОБА_14 для отримання дозволу на прохід на територію військової частини НОМЕР_4 та огляд автомобілів звернувся до командира вказаної військової частини ОСОБА_37 .
ОСОБА_38 дозволив оглянути транспортні засоби та дав вказівку своєму заступнику ОСОБА_39 показати останнім військову техніку, яка є в наявності у військовій частині.
ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_33 та ОСОБА_40 увійшли на територію військової частини та оглянули техніку, останній за вказівкою ОСОБА_30 переписав номери шасі та двигунів оглянутої техніки.
Після цього, всі повернулися до залізничного вокзалу м. Львова.
ОСОБА_11 та ОСОБА_14 , знаходячись біля залізничного вокзалу в м. Львові, з метою виконання досягнутого злочинного плану, спрямованого на заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_30 , почали просити передплату за автомобілі „УрАЛ-4320”, хоча не мали наміру та можливості виконати взяті на себе зобов'язання по реалізації вказаної конверсійної військової техніки.
З метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_30 , ОСОБА_11 почав просити у останнього завдаток в розмірі 1000 доларів США. ОСОБА_11 з метою введення в оману ОСОБА_30 повідомив останньому, щоб він сплатив гроші готівкою. Також, ОСОБА_11 повідомив, що він з ОСОБА_14 є власниками підприємства ТОВ „НВП „Юніверсал-Пак” і ОСОБА_33 може перерахувати гроші на ТОВ „НВП „Юніверсал-Пак”, частину з яких він перерахує за придбання автомобілів, а іншу він зніме готівкою для грошової винагороди службових осіб Міністерства оборони України. В цей час, ОСОБА_14 , діючи з ОСОБА_11 узгоджено для обману ОСОБА_30 , представив йому довіреність від фіктивного підприємства ТОВ „НВП „Юніверсал-Пак”, про те, що він має право укладати угоди від імені вказаного підприємства та чисті бланки договорів і накладних з відбитками печатки вказаного підприємства. Однак, під час зустрічі ОСОБА_11 наполягав, щоб ОСОБА_33 передав йому гроші готівкою, на що останній погодився та передав ОСОБА_11 1000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБ України становить 5275 грн.
Через декілька днів ОСОБА_11 , продовжуючи діяти відповідно до узгодженого плану злочинних дій, зателефонував ОСОБА_32 та повідомив, що документи на автомобілі вже готові і йому потрібно ще гроші в сумі 10000 доларів США, які останній повинен передати ОСОБА_14
10.04.2005 року, приблизно о 17 год., ОСОБА_14 зустрівся з ОСОБА_35 біля станції метро „Позняки” в м. Києві та отримав від останнього гроші в сумі 10000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБ України становить 52 700 грн. При цьому, ОСОБА_14 власноручно написав розписку, що отримав від ОСОБА_30 гроші в сумі 11000 доларів США, сума в якій була вказана з урахуванням 1000 доларів США, яку отримав в м. Львові ОСОБА_11 .
16.04.2005 року ОСОБА_11 зателефонував ОСОБА_32 та повідомив, що він може їхати та отримати у військовій частині НОМЕР_4 , розташованої в АДРЕСА_4 автомобілі „УрАЛ-4320”. Тоді ОСОБА_33 разом із своїм знайомим ОСОБА_41 виїхав для отримання автомобілів в м. Самбір Львівської області.
Приїхавши в м. Самбір Львівської області, ОСОБА_33 і ОСОБА_42 звернулися до заступника командира військової частини НОМЕР_4 з озброєння ОСОБА_43 з приводу отримання техніки.
ОСОБА_44 повідомив, що для отримання документів на автомобілі „УрАЛ- 4320” їм необхідно звернутися до ОСОБА_14 та дозволив останнім оглянути військову техніку.
Тоді, ОСОБА_33 з метою отримання документів для купівлі автомобілів „УрАЛ-4320” зателефонував ОСОБА_11 , який повідомив, що йому необхідно приїхати в м. Київ та отримати документи на техніку.
ОСОБА_33 того ж дня в м. Самборі зустрівся з ОСОБА_14 і вони разом поїхали в м. Київ.
19.04.2005 року ОСОБА_14 приїхав разом з ОСОБА_35 і ОСОБА_45 до ДП Міністерства оборони України „Київський авторемонтний завод", що по вул. Василенка,1 у м. Києві.
ОСОБА_14 , знаходячись біля ДП МОУ „Київський авторемонтний завод”, що за вказаною адресою, зателефонував ОСОБА_11 і повідомив про своє місцезнаходження.
ОСОБА_11 з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_30 , діючи згідно досягнутого плану злочинної діяльності, повідомив ОСОБА_14 , щоб останній забрав гроші та зайшов на територію контрольно-пропускного пункту ДП МОУ „Київський авторемонтний завод”.
Тоді, ОСОБА_14 , приблизно о 10 год. того ж дня, знаходячись за вищевказаною адресою, отримав від ОСОБА_30 гроші, необхідні для оплати вартості 10 автомобілів „УрАЛ-4320” в сумі 107 900 грн. та 17 700 доларів США, що згідно офіційного курсу НБ України становить 92 394 грн..
Після цього, ОСОБА_14 пройшов на контрольно-пропускний пункт ДП МОУ „Київський авторемонтний завод” та почав чекати подальших вказівок ОСОБА_11 .
В цей час, ОСОБА_11 зателефонував своєму знайомому ОСОБА_25 і за грошову винагороду попросив зустріти ОСОБА_14 біля вказаного підприємства та відвезти за межі м. Києва.
ОСОБА_25 , не здогадуючись про дійсні злочинні наміри останніх, зустрів ОСОБА_14 у вказаному ОСОБА_11 місці. ОСОБА_14 повідомив ОСОБА_25 , що його потрібно відвезти в м. Умань Черкаської області.
Приїхавши в м. Умань Черкаської області, ОСОБА_14 зателефонував ОСОБА_11 і останній повідомив, що він з ОСОБА_25 їхали в м. Монастирище Черкаської області, де біля Монастирищинської районної державної адміністрації Черкаської області, розташованої по вул. Леніна, 135, зустрілися з ОСОБА_11 .
Під час зустрічі ОСОБА_11 сів в автомобіль та отримав від ОСОБА_14 гроші в сумі 107 900 грн. та 17 700 доларів США. При цьому, ОСОБА_11 , діючи згідно узгодженого плану злочинних дій, передав ОСОБА_14 36 чистих банків біржових угод для того, щоб останній з метою введення в оману передав їх ОСОБА_46 .
Після цього, ОСОБА_11 розрахувався із ОСОБА_25 за поїздку та на прохання ОСОБА_14 дав останньому грошову винагороду.
ОСОБА_14 разом із ОСОБА_25 повернулися в м. Київ, де останній, того ж дня приблизно в 16.30 год., приїхав до ДП МОУ „Київський авторемонтний завод” і передав отримані біржові угоди ОСОБА_32 , після чого, з метою введення останнього в оману щодо дійсних його з ОСОБА_11 намірів повідомив, що всі гроші він передав полковникам та генерал Збройних Сил України, за що останні передали йому 36 біржових угод.
Тоді, ОСОБА_33 зателефонував ОСОБА_11 , який повідомив, що документи на автомобілі „УрАЛ-4320” будуть передані командиру військової частини НОМЕР_4 , який в теперішній час знаходиться в АДРЕСА_5 . Також ОСОБА_11 повідомив, щоб ОСОБА_33 їхав в м. Самбір Львівської області для отримання військової техніки від військової частини НОМЕР_4 .
20.04.2005 року ОСОБА_33 приїхав в м. Львів, де зустрівся з невстановленою слідством особою, яка йому повідомила, що автомобілі з військової частини НОМЕР_4 реалізуватися не будуть.
ОСОБА_33 зателефонував ОСОБА_11 з приводу повернення грошей, на що останній з метою не повертати гроші, якими заволодів шляхом обману та зловживання довірою, повідомив, щоб він приїхав до контрольно-пропускного пункту ДП МОУ „Київський авторемонтний завод", розташований по вул. Василенка, 1 в м. Києві і полковник Іванов віддасть гроші в повному обсязі.
21.04.2005 року ОСОБА_33 приїхав до контрольно-пропускного пункту ДП МОУ „Київський авторемонтний завод” та почав чекати повернення коштів.
Тоді, ОСОБА_33 знову почав телефонувати ОСОБА_11 з приводу повернення грошей, який погодився віддати частину грошей.
22.04.2005 року ОСОБА_11 через водія ОСОБА_25 повернув ОСОБА_32 гроші в сумі 94 420 грн., а решту витратив на власні потреби.
В подальшому ОСОБА_11 почав ухилятися від зустрічей з ОСОБА_47 .
Крім того, 07.04.2005 року ОСОБА_11 , ОСОБА_14 і ОСОБА_10 , діючи в складі організованої злочинної групи з метою заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_30 , використали завідомо підроблений документ, а саме, чистий бланк договору з відбитком печатки фіктивного підприємства ТОВ „НПВ „Юніверсал-Пак" з підробленим підписом директора вказаного підприємства ОСОБА_15 і підроблену довіреність вказаного фіктивного підприємства.
Так, ОСОБА_11 та ОСОБА_14 з метою виконання досягнутого плану злочинних дій і введення в оману фізичних та юридичних осіб про те, що вони являються службовими особами суб'єкту підприємницької діяльності, останній, отримав від ОСОБА_10 підроблені документи фіктивного підприємства ТОВ „НВП „Юніверсал-Пак", а саме, довіреність від 04.03.2005 року, чисті бланки договорів з відбитками печатки вказаного підприємства і підробленими підписами ОСОБА_15
07.04.2005 року, ОСОБА_11 , знаходячись на залізничному вокзалі в м. Львові разом з ОСОБА_14 , з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_30 під приводом реалізації 10 автомобілів „УрАЛ - 4320” для отримання передплати за вказані автомобілі, повідомив, що він з ОСОБА_14 є власниками підприємства ТОВ „НВП „Юніверсал-Пак" і ОСОБА_33 може перерахувати гроші на ТОВ „НВП „Юніверсал-Пак", частину яких він перерахує за придбання автомобілів, а іншу зніме готівкою для грошової винагороди службових осіб Міністерства оборони України.
ОСОБА_14 , діючи з ОСОБА_11 узгоджено для обману ОСОБА_30 , представив останньому підроблену довіреність фіктивного підприємства ТОВ „НВП „Юніверсал-Пак", про те, що він має право укладати угоди від імені вказаного підприємства, чисті бланки договорів та накладних з відбитками печатки вказаного підприємства та підробленими підписами ОСОБА_15 .
Продовжуючи злочинну діяльність в період часу з 11.04.2005 року по 19.04.2005 року, ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , діючи повторно в складі організованої злочинної групи, шляхом обману та зловживання довірою директора ТОВ „Ріалавтопартс” ОСОБА_48 заволоділи грошовими коштами підприємства в сумі 50000 грн., чим завдали матеріальної шкоди в великих розмірах.
Так, невстановлена слідством особа, діючи відповідно до розробленого плану злочинної діяльності, повідомила ОСОБА_11 про те, що на території ДП МОУ „Київський авторемонтний завод” по вул. Василенка, 1 в м. Києві знаходяться два екскаватори марки „Е04421”.
Тоді, ОСОБА_11 відповідно до розробленого плану злочинних дій, дав вказівку ОСОБА_14 знайти покупців на вказані екскаватори, який через різні друковані засоби масової інформації та знайомих почав здійснювати їх пошук.
На початку квітня 2005 року ОСОБА_14 на мобільний телефон зателефонував заступник директора ТОВ „Львівавтосервіс" ОСОБА_49 і домовився про зустріч 11.04.2005 року біля станції метро „Святошин” в м. Києві для огляду екскаватора марки „ЕО 4421”, який знаходиться на території ДП МОУ „Київський авторемонтний завод" .
Після цього, ОСОБА_14 зателефонував ОСОБА_11 та згідно розробленого плану злочинних дій повідомив останньому про зустріч з ОСОБА_50 в м. Києві.
11.04.2005 року ОСОБА_14 і ОСОБА_11 зустрілися з заступником директора ТОВ „Львівавтосервіс” ОСОБА_50 та директором вказаного підприємства ОСОБА_51 . Під час зустрічі ОСОБА_14 представив ОСОБА_11 своїм генеральним директором, який повністю вирішує всі фінансові питання, пов'язані з реалізацією екскаватора, а себе - його заступником та запропонував проїхати для огляду екскаватора, який насправді ОСОБА_11 і ОСОБА_14 не належав.
Після цього, всі разом проїхали до контрольно - пропускного пункту ДП МОУ „Київський авторемонтний завод" по вул. Василенка, 1 в м. Києві і пройшли на територію. вказаного підприємства.
На території ДП ОСОБА_11 і ОСОБА_14 підвели ОСОБА_52 та ОСОБА_53 до двох екскаваторів марки „КРАЗ „ЕО 4421” та з метою введення в оману, що вказані екскаватори перебувають у їх власності, повідомили, що один екскаватор вони вже реалізували та запропонували обговорити умови реалізації другого екскаватора.
Після цього, ОСОБА_54 , який виступав посередником з продажу вказаного екскаватора, зателефонував своєму знайомому ОСОБА_55 , який виявив бажання придбати даний екскаватор і домовився про зустріч біля вказаного заводу.
ОСОБА_11 і ОСОБА_14 з метою виконання свого злочинного плану, направленого на заволодіння грошовими коштами і ведення в оману, почали розповідати ОСОБА_56 і ОСОБА_57 про те, що в них є різні одиниці військової техніки і вони можуть вирішити будь-які питання, пов'язані з реалізацією конверсійної військової техніки, оскільки мають зв'язки з службовими особами Міністерства оборони України.
11.04.2005 року, приблизно об 11 год., приїхав директор ТОВ „Ріалавтопартс" ОСОБА_58 разом із своїм знайомим ОСОБА_59 та зустрівся біля контрольно-пропускного пункту ДП МОУ „Київський авторемонтний завод” з вищевказаними особами
Під час зустрічі, ОСОБА_60 і ОСОБА_49 , які не здогадувалися про дійсні злочинні наміри останніх, представили ОСОБА_11 і ОСОБА_14 , як продавців екскаваторів. Тоді, ОСОБА_11 сказав ОСОБА_14 піти та показати екскаватори ОСОБА_61 .
ОСОБА_14 разом з ОСОБА_62 , ОСОБА_63 і ОСОБА_59 пройшли на територію ДП МОУ „Київський авторемонтний завод” і ОСОБА_14 показав всім екскаватори „ЕО 4421” та з метою введення в оману щодо свої дійсних намірів повідомив, що вказана техніка та БТР, які стояли поруч належить йому і ОСОБА_11 .
Після цього, всі вишли за територію ДП МОУ „Київський авторемонтний завод” та зустрілися з ОСОБА_11 і ОСОБА_64 , які їх чекали біля контрольно-пропускного пункту вказаного підприємства.
Тоді, ОСОБА_11 і ОСОБА_14 з метою введення ОСОБА_48 в оману щодо своїх дійсних злочинних намірів почали обговорювати з останнім умови продажу екскаватора, хоча насправді вказаний екскаватор належав ДП МОУ „Київський авторемонтний завод”.
ОСОБА_11 , діючи відповідно до розробленого плану злочинної діяльності з метою введення в оману, повідомив, що вказані екскаватори належать йому і ОСОБА_14 та вони разом займаються підприємницькою діяльністю з реалізації конверсійної військової техніки.
Також, ОСОБА_11 повідомив, що він займається оформленням всіх необхідних документів, оскільки має зв'язки з службовими особами Міністерства оброни України, а ОСОБА_14 - здійснює показ техніки. Під час розмови з ОСОБА_62 ОСОБА_11 і ОСОБА_14 з метою обману останнього, що вони дійсно займаються підприємницькою діяльністю з реалізації конверсійної військової техніки показували зроблені ОСОБА_14 фотографії різних одиниць вказаної техніки і розповідали, що дана техніка викуплена ними у військових частин для подальшої реалізації.
ОСОБА_14 також повідомив, що наступного дня ОСОБА_11 пришле з м. Умань бригаду, яка відремонтує вказаний екскаватор.
ОСОБА_58 , будучи введеним ОСОБА_11 і ОСОБА_14 в оману щодо їх дійсних намірів реалізувати йому екскаватор марки „КРАЗ „ЕО 4421”, погодився придбати даний екскаватор по ціні 130000 грн. своєму замовнику ОСОБА_65 та домовилися про зустріч 12.04.2005 року.
ОСОБА_11 і ОСОБА_14 12.04.2005 року, о 12 год., зустрілися з ОСОБА_62 біля станції метро „Дружби Народів” в м. Києві. Під час зустрічі, ОСОБА_11 і ОСОБА_14 з метою введення ОСОБА_48 в оману щодо дійсних своїх намірів повідомили, що наступного дня повинні приїздити інші покупці для огляду екскаватора „Е04421”, який перебував на території ДП МОУ „Київський авторемонтний завод”, і ОСОБА_11 почав просити передплату у розмірі 10000 грн., бо в іншому випадку він продасть вказаний екскаватор іншим особам.
ОСОБА_66 зателефонував ОСОБА_65 і розповів ситуацію, на що останній відповів, що він спочатку огляне екскаватор, а потім здійснить передплату.
Після цього, ОСОБА_66 передав ОСОБА_11 копію паспорту ОСОБА_67 і повідомив, що дасть завдаток після огляду екскаватора покупцями.
Під час зустрічі, ОСОБА_11 і ОСОБА_58 домовилися, якщо замовникам даний екскаватор підійде, то останній здійснює передплату у розмірі 50% від вартості екскаватора - спочатку 50000 грн., а решту 15 000 грн. після того, як ОСОБА_11 з ОСОБА_14 приступлять до ремонту екскаватора і домовилися про зустріч 13.04.2005 року.
ОСОБА_11 з метою обману та введення ОСОБА_48 в оману щодо свої дійсних злочинних намірів на протязі того ж дня телефонував ОСОБА_55 і наголошував на необхідності здійснити передплати, бо в іншому випадку він реалізує екскаватор іншим особам.
13.04.2005 року ОСОБА_14 зустрівся з ОСОБА_62 біля метро „Харківська” в м. Києві і разом поїхали на залізничний вокзал, де зустріли ОСОБА_67 і ОСОБА_68 , та всі разом поїхали оглядати екскаватор.
ОСОБА_14 провів всіх на територію ДП МОУ „Київський авторемонтний завод” та показав два екскаватора „КРАЗ”, які нібито, мав намір реалізувати.
Представлені ОСОБА_14 екскаватори сподобалися ОСОБА_65 і вищевказані особи всі разом поїхали у офіс ТОВ „Ріалавтопартс” укладати договір поставки екскаватора „ЕО 4421”.
ОСОБА_14 , приїхавши в офіс ТОВ „Ріалавтопартс” по вул. Кіквідзе, 14 в м. Києві, згідно розробленого плану злочинної діяльності з метою введення директора товариства в оману, повідомив, що він з ОСОБА_11 являються службовими особами суб'єкту підприємницької діяльності, представив ОСОБА_55 отримані від ОСОБА_10 документи, а саме, підроблену довіреність від 04.03.2005 року про те, що він має право укладати угоди від імені ТОВ „НВП „Юніверсал-Пак”, бланк договору без номера з проставлено печаткою і підробленим підписом директора вказаного підприємства ОСОБА_15
ОСОБА_58 оглянув довіреність і бланк договору, представлені ОСОБА_14 , і дав вказівку ОСОБА_69 підготувати новий текст договору з урахуванням всіх необхідних вимог діючого законодавства. ОСОБА_70 підготував і роздрукував текст договору поставки екскаватора № 12/04 від 12.04.2005 року.
ОСОБА_14 , ознайомившись з текстом договору № 12/04 від 12.04.2005 року, зателефонував ОСОБА_10 та попросив останнього приїхати у офіс ТОВ „Ріалавтопартс” по вул. Кіквідзе, 14 в м. Києві.
ОСОБА_10 , діючи відповідно до розробленого плану злочинної діяльності, того ж дня зустрівся з ОСОБА_14 біля офісу ТОВ „Ріалавтопартс” по вул. Кіквідзе, 14 в м. Києві.
ОСОБА_14 і ОСОБА_10 під час зустрічі з метою виконання розробленого плану злочинної діяльності погодили спосіб введення в оману директора ТОВ „Ріалавтопартс” ОСОБА_48 , відповідно до якого ОСОБА_10 повинен представитися ОСОБА_55 головним бухгалтером ТОВ „НВП Юніверсал-Пак” на ім'я ОСОБА_71 , оглянути договір, внести до нього свої корективи та проставити відбиток печатки ТОВ „НВП „Юніверсал-Пак".
ОСОБА_10 , діючи відповідно до розробленого плану злочинної діяльності, зайшов у офіс ТОВ „Ріалавтопартс” по вул. Кіквідзе, 14 в м. Києві, і з метою введення в оману ОСОБА_48 представився головним бухгалтером ТОВ „НВП „Юніверсал-Пак” на ім'я ОСОБА_71 . ОСОБА_10 ознайомився з текстом договору, вніс до нього корективи, проставив в договорі відбиток печатки ТОВ „НВП „Юніверсал-Пак”, за що отримав від ОСОБА_14 гроші в сумі 700 грн.
Після цього, ОСОБА_14 відповідно до розробленого плану злочинної діяльності почав просити у ОСОБА_48 передплату за поставку екскаватора у розмірі 50000 грн., які йому необхідно було передати ОСОБА_11 , який нібито чекав його в Міністерстві оборони України по пр-ту Повітрофлотському, 6 в м. Києві, хоча ОСОБА_14 було достовірно відомо, що ОСОБА_11 знаходиться в м. Монастирищі Черкаської області.
Тоді, ОСОБА_14 спільно з ОСОБА_72 і ОСОБА_62 на автомобілі останнього поїхали до контрольно-пропускного пункту Міністерства оборони України, де ОСОБА_58 в присутності ОСОБА_73 передав ОСОБА_14 передплату за поставку екскаватора марки „КРАЗ „ЕО 4421”.
ОСОБА_14 , отримавши від ОСОБА_48 грошові кошти в сумі 50000 грн., повідомив, що пішов в приміщення Міністерства оборони України, щоб передати грошові кошти ОСОБА_11 .
Після цього, ОСОБА_14 зателефонував ОСОБА_11 , який вході телефонної розмови повідомив, що грошові кошти в сумі 25000 грн. ОСОБА_11 повинен передати невстановленій слідством особі в м. Умань Черкаської обл., 23000 - ОСОБА_14 повинен передати йому в м. Монастирище Черкаської обл. через водія, а 2000 грн. - залишити собі для власних потреб.
Тоді, ОСОБА_14 з метою виконання досягнутої злочинної домовленості поїхав на Південний автовокзал по пр-ту А. Глушкова в м. Києві.
Приїхавши на автовокзал, ОСОБА_14 , приблизно о 15 год. 13.04.2005 року, підійшов до водія маршрутного таксі ОСОБА_74 , який здійснює перевезення пасажирів за маршрутом м. Київ-м. Монастирище, та попросив передати грошові кошти, які знаходилися в пакеті, ОСОБА_11 , на що останній погодився.
Після цього, ОСОБА_14 за вказівкою ОСОБА_11 через водія маршрутного таксі передав грошові кошти в сумі 25000 в м. Умань Черкаської області невстановленій слідством особі.
13.04.2005 року, приблизно о 18 год., ОСОБА_11 , знаходячись в м. Монастирищі Черкаської області, отримав від водія маршрутного таксі ОСОБА_74 пакет, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 23000 грн., які витратив на власні потреби.
Крім того, 13.04.2005 року ОСОБА_11 , ОСОБА_14 і ОСОБА_10 , діючи в складі організованої злочинної групи, з метою заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами ТОВ „Ріалавтопартс”, використали завідомо підроблений документ, а саме, чистий бланк договору з відбитком печатки фіктивного підприємства ТОВ „НПВ „Юніверсал-Пак" з підробленим підписом директора вказаного підприємства ОСОБА_15 та підроблену довіреність вказаного фіктивного підприємства.
ОСОБА_14 відповідно до розробленого плану злочинної діяльності отримав від ОСОБА_10 в березні 2005 року підроблену довіреність фіктивного підприємства ТОВ „НВП „Юніверсал-Пак", бланки договорів з відбитками печатки вказаного підприємства з підробленими підписами директора ТОВ „НВП „Юніверсал-Пак" ОСОБА_15 .
ОСОБА_11 і ОСОБА_14 , діючи відповідно до розробленого плану злочинної діяльності, 11.04.2005 року познайомилися з директором ТОВ „Ріалвтопартс” ОСОБА_62 та з метою заволодіння шляхом обману і зловживання довірою грошовими коштами вказаного підприємства в сумі 50000 грн. під приводом реалізації екскаватора „ЕО 4421”, домовилися з останнім про укладення договору поставки вказаного екскаватора.
13.04.2005 року ОСОБА_14 , знаходячись в офісі ТОВ „Ріалавтопартс” по вул. Кіквідзе, 14 в м. Києві, діючі відповідно до розробленого плану злочинної діяльності, з метою введення директора вказаного підприємства в оману про те, що він з ОСОБА_11 являються службовими особами суб'єкту підприємницької діяльності, представив ОСОБА_55 отримані від ОСОБА_10 документи, а саме, підроблену довіреність від 04.03.2005 року про те, що він має право укладати угоди від імені ТОВ „НВП „Юніверсал-Пак”, бланк договору без номера з проставлено печаткою з підробленим підписом директора вказаного підприємства ОСОБА_15 .
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_10 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів не визнав та показав, що восени 2004 року він познайомився з ОСОБА_14 , який займався перепродажем автомобільної техніки. Лакатош показував прайс - листи з цінами на автомобільну техніку військового походження, які були, на його думку, занизькими, тому він з метою отримання прибутку погодився на пропозицію ОСОБА_75 бути посередником при продажу техніки. Він почав шукати покупців, проте, останніх цікавили лише КАМАЗи. Він позичав ОСОБА_76 3 000 грн. В лютому 2005 року на прохання ОСОБА_75 він консультував останнього з приводу складання угод і фінансово - бухгалтерських документів. 13.04.2005 року ОСОБА_77 повідомив про можливість укладення угоди і попросив допомоги у складенні договору. Він приїхав на вул. Кіквідзе у м. Києві, де його зустрів ОСОБА_77 . Він допоміг скласти текст угоди, який погоджував раніше йому незнайомий ОСОБА_58 , після чого, він поїхав. Ввечері цього ж дня ОСОБА_77 повернув йому 700 грн. Будь - якого відношення до ТОВ “НВП “Юніверсал - Пак” він не мав, фінансово - господарською діяльністю вказаного товариства не займався, документів з приводу діяльності не складав. З ОСОБА_11 не знайомий, бачив вказану особу один раз.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_78 підтримав оголошені судом показання, дані в ході досудового слідства (а.с. 70-74 Т.2), у відповідності до яких він працював директором ДП МОУ КАРЗ. З метою реалізації техніки ДП давало оголошення. У червні 2005 року до нього звернулись дві особи, які виявили бажання придбати три тягачі. Начальник відділу збуту підготував і надав йому для підпису типовий текст договору, контрагентом було ТОВ “НВП “Юніверсал - Пак”. Надалі, ТОВ надало рахунок на оплату і лист за підписом директора ОСОБА_79 про можливість реалізації вказаних тягачів. В подальшому, вказані тягачі були реалізовані ТОВ “НВП “Юніверсал - Пак”.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_58 показав, що у 2005 році він був директором ТОВ “Реалавтопартс”. До нього звернувся ОСОБА_14 , який діяв від імені директора ТОВ “НВП “Юніверсал - Пак” ОСОБА_11 , який запропонував придбати екскаватор. Для оформлення документів ОСОБА_77 запросив бухгалтера ОСОБА_80 , яким, в подальшому, виявився ОСОБА_10 . Останній привіз документи і печатку ТОВ. Надалі, він передав ОСОБА_76 50 000 грн.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_81 показала, що у 2005 році вона працювала бухгалтером ТОВ “Реалавтопартс”. Із каси ТОВ директору ОСОБА_55 під авансовий звіт були видані 50 000 грн. для купівлі екскаватора.
В судовому засіданні були оголошені показання потерпілих ОСОБА_30 , ОСОБА_27 , свідків ОСОБА_82 , ОСОБА_25 , ОСОБА_21 , ОСОБА_83 , ОСОБА_29 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_81 , досліджені докази, наявні в матеріалах кримінального провадження, а також судові рішення і протоколи судових засідань у справі по обвинуваченню ОСОБА_14 , ОСОБА_11 .
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_10 заявив клопотання про повернення справи прокурору на додаткове розслідування, мотивуючи, що у справі не встановлений розмір матеріальної шкоди, завданої його діями, дані про матеріальну шкоду, наявні у справі, мають суперечливий характер, в тому числі, спростовуються показаннями потерпілих і свідків. Підсудний вказує, що за клопотанням прокурора у справі була призначена судово - бухгалтерська експертиза, яка не була проведена у зв'язку з відсутністю акту ревізії. Тому, за позицією підсудного, справа підлягає поверненню на додаткове розслідування для проведення відповідних слідчих дій, зазначених у його клопотанні.
В судовому засіданні захисник підтримав клопотання підсудного, просив його задовольнити з мотивів, викладених у клопотанні.
В судовому засіданні прокурор заперечувала проти клопотання, вказуючи, що неповноту досудового слідства можна усунути в судовому засіданні.
Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підсудного підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.
П. 8 Постанови № 2 Пленуму ВС України “Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальної справи на додаткове розслідування” від 11.02.2005 року передбачено, що досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам ст. ст. 22, 64 КПК України не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Згідно п. п. 1), 4) ст. 64 КПК України при провадженні у кримінальній справі доказуванню підлягають, в тому числі, подія злочину, характер і розмір шкоди, завданої злочином.
Так, в ході судового розгляду прокурор заявив клопотання про призначення судово - бухгалтерської експертизи для встановлення розміру матеріальних збитків, завданих у справі саме діями ОСОБА_10 , мотивуючи, що обсяг пред'явленого ОСОБА_10 обвинувачення істотно відрізняється від пред'явленого обвинувачення ОСОБА_14 і ОСОБА_11 , за яким останні засуджені, а справа відносно ОСОБА_10 повернута на новий судовий розгляд.
При цьому, обґрунтовуючи клопотання, прокурор вказував на необхідність виконання вказівок, викладених в ухвалі Апеляційного суду м. Києва 23.02.2012 року.
Вказане клопотання підтримали захисник і підсудний.
Постановою суду від 06.03.2014 року у справі призначена відповідна експертиза.
22.05.2014 року справа повернута до суду з повідомленням про неможливість надання висновку з підстав відсутності у справі акту ревізії, яким встановлений розмір шкоди, завданої діями ОСОБА_10 .
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_10 подав клопотання про призначення у справі ревізійних дій, проте, в ході судового розгляду відмовився від поданого клопотання, посилаючись на затягування розумності строків судового розгляду, вважаючи, що розмір матеріальної шкоди підлягає встановленню органом досудового розслідування в ході додаткового розслідування.
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти такої позиції підсудного, при цьому, не заявивши аналогічного за змістом клопотання.
Таким чином, суд приходить до висновку, що органом досудового слідства допущена неповнота досудового слідства, оскільки сума матеріальних збитків, завданих у даній справі саме діями ОСОБА_10 в межах пред'явленого останньому обвинувачення, встановлена поверхнево, без повного з'ясування всіх обставин, які мають значення у справі.
При цьому, суд враховує, що в судовому засіданні при закінчення судового слідства прокурор не заявила клопотань про усунення неповноти досудового слідства, яка, в тому числі, була зазначена в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 23.02.2012 року, вважаючи, що судове слідство у справі може бути закінчено.
За наведених підстав, враховуючи позицію учасників процесу, з урахуванням засад неупередженості і об'єктивності, суд позбавлений можливості усунуту вказану неповноту досудового слідства в ході судового розгляду при відсутності у учасників відповідних клопотань.
Крім того, в ході судового розгляду прокурор не скористалась наданим їй ст. 277 КПК України правом змінити пред'явлене ОСОБА_10 обвинувачення, не зважаючи, що в ході судового розгляду справи по обвинуваченню ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 в іншому складі суду пред'явлене підсудним обвинувачення було змінено державним обвинувачем (а.с. 93 -120 Т.17)
Вирок суду від 30.06.2011 року відносно ОСОБА_14 і ОСОБА_11 ухвалою Апеляційного суду м. Києва залишений без змін, а відносно ОСОБА_10 скасований, справа в частині обвинувачення ОСОБА_10 направлена на новий судовий розгляд (а.с. 168-190 Т.18)
Таким чином, кримінальна справа підлягає поверненню прокурору на додаткове розслідування.
В ході додаткового розслідування органу досудового слідства необхідно усунути викладену у цій постанові неповноту, встановити і дослідити всі обставини, які мають значення у справі, встановити розмір матеріальної шкоди, завданої діями ОСОБА_10 за пред'явленим йому обвинуваченням; дослідити і дати відповідну оцінку викладеному в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 23.02.2012 року, в тому числі, щодо необхідності проведення експертизи підпису заяви директора ТОВ “НВП “Юніверсал - Пак” про закриття рахунку, наданої до банку 05.07.2005 року; вирішити питання про необхідність приведення пред'явленого ОСОБА_10 обвинувачення у відповідність до обвинувачення, пред'явленого ОСОБА_14 і ОСОБА_11 , за яким останні засуджені.
За викладеним, керуючись ст. 281 КПК України, суд,-
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ст. 28, ч. 2 ст. 358, ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 358 КК України, повернути прокурору м. Києва на додаткове розслідування.
Запобіжний захід ОСОБА_10 у вигляді підписки про невиїзд - залишити без змін.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її винесення.
Головуюча: