Справа № 761/22339/14-ц
Провадження №2/761/6447/2014
іменем України
(заочне)
30 вересня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Макаренко І.О.
при секретарі Павловській О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Бізнеспартнерство" про стягнення коштів за договором банківського вкладу,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 851389,35 грн., в тому числі: внесок в сумі 95000,00 грн., винагорода в сумі 672183,99 грн., інфляція в сумі 35163,42 грн., 3% річних в сумі 49041,94 грн., посилаючись на те, що10.09.2008 року між ним та відповідачем укладено документ за № 729 на суму 70000,00 грн. та договору № 137/1-БКС/ПК комісійної винагороди на суму 2100,00 грн., яка сплачується 11 числа кожного місяця на строк дії договору та 17.09.2008 р. укладено документ за № 796 на суму 25000,00 грн. та договору № 147/1-БКС/ПК комісійної винагороди на суму 10500,00 грн., яка сплачується в кінці строку дії договору. До цього часу відповідач не повернув йому цільовий внесок і комісійну винагороду, тому він звернувся до суду з проханням стягнути з відповідача суму заборгованості.
Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні уточнив позовні вимоги, просив стягнути заборгованість по договорам цільового вкладу та комісійної винагороди станом на 17.09.2014 р. в сумі 384311,67 грн., в тому числі: внесок в сумі 95000,00 грн., винагорода в сумі 214200 грн., інфляція в сумі 39180,00 грн., штрафні санкції в сумі 27135,85 грн.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд ухвалив слухати справу у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі матеріалів, провівши заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив.
10.09.2008 р. ОСОБА_1 уклав з відповідачем договір додаткового пайового внеску № 729, відповідно до п.2.2 якого член Спілки вносить, а Спілка приймає додатковий пайовий внесок у грошовій формі з метою збільшення пайового капіталу Спілки та забезпечення її фінансової стабільності у сумі 70000,00 грн. на строк 12 місяців до 10 вересня 2009 року (а.с. 4).
10.09.2008 р. ОСОБА_1 уклав з відповідачем договір комісійної винагороди № 137/1/БК/ПС. Відповідно до п.6.1 якого Компанія нараховує Клієнту винагороду у вигляді Бонусу у кількості 2100,00 грн. що перераховується на Бонусну картку Клієнта 11 числа кожного місяця на строк дії договору (а.с. 5-6).
Згідно квитанції до прибуткового касового ордера № 729 від 10.09.2008 р. прийнято від ОСОБА_1 додатковий пайовий внесок в сумі 70000,00 грн. (а.с. 11).
17.09.2008 р. ОСОБА_1 уклав з відповідачем договір додаткового пайового внеску № 796, відповідно до п.2.2 якого член Спілки вносить, а Спілка приймає додатковий пайовий внесок у грошовій формі з метою збільшення пайового капіталу Спілки та забезпечення її фінансової стабільності у сумі 25000,00 грн. на строк 12 місяців до 17 вересня 2009 року (а.с. 7).
17.09.2008 р. ОСОБА_1 уклав з відповідачем договір комісійної винагороди № 147/1-БКС/ПК. Відповідно до п.6.1 якого Компанія нараховує Клієнту винагороду у вигляді Бонусу у кількості 10500,00 грн., що перераховується на Бонусну картку Клієнта в кінці строку дії договору (а.с.8-10).
Згідно квитанції до прибуткового касового ордера № 796 від 17.09.2008 р. прийнято від ОСОБА_1 додатковий пайовий внесок в сумі 25000,00 грн. (а.с. 11).
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки» внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки належать їм на праві приватної власності. Кожен член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти у порядку і в строки, які визначені відповідно до ч. 7 ст. 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.
Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
На даний час відповідач свої обов'язки за договором не виконав, а тому в частині стягнення додаткового пайового внеску в сумі 95000,00 грн. позов підлягає задоволенню в повному об'ємі.
Згідно договору комісійної винагороди № 137/1-БКС/ПК від 10.09.2008 року відповідач зобов'язаний нарахувати та виплатити позивачу винагороду в сумі 25100,00 грн. (2100,00 грн. х 12 міс. = 25100,00 грн.), згідно договору комісійної винагороди № 147/1-БКС/ПК від 17.09.2008 року відповідач зобов'язаний нарахувати та виплатити винагороду в сумі 10500,00 грн., всього на загальну суму 35600,00 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.
Позивач просить стягнути штрафні санкції, нараховані за кожний день прострочки, які нарахував на суму комісійної винагороди за договором № 137/1-БКС/ПК від 10.09.2008 року у розмірі 25333,85 грн. та за договором № 147/1-БКС/ПК від 17.09.2008 року у розмірі 1802,00 грн.
Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Відповідно до ч.2 ст.550 ЦК України проценти на неустойку не нараховуються.
Виходячи з вищевикладеного позовні вимоги про стягнення штрафних санкцій задоволенню не підлягають, оскільки штраф нараховано на комісійну винагороду, а не на суму основного зобов'язання.
Згідно до ст. 3 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індекс споживчих цін (індекс інфляції) обчислюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі статистики.
Перевіряючи розрахунки позивача, суд приймає до уваги роз'яснення, надані Верховними Судом України в листі № 62-97 від 03.04.1997 року відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ.
Враховуючи, що заборгованість по першому договору виникла з 10.09.2009 року, по другому договору виникла з 17.09.2009 року суд застосовує індекс інфляції починаючи з вересня 2009 року.
Величина індексу інфляції за період з вересня 2009 року по вересень 2014 року включно складається з наступних показників:
інфляція вересень - грудень 2009 року - 103 %;
інфляція за 2010 рік - 109,1%;
інфляція за 2011 рік - 104,6%;
інфляція за 2012 рік - 99,8%;
інфляція за 2013 рік - 100,5%
інфляція за 2014 рік (з січня по серпень включно) - 112,9%
Всього інфляція становить 101% х 109,1% х 104,6% х 99,8% х 100,5% х 112,9% = 132,14%
95000,00 грн. х 132,14% = 125533,00 грн., сума інфляції складає 30533,00 грн. (125533,00 - 95000,00 = 30533,00 грн.), яка підлягає стягненню з відповідача.
Згідно ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 213, 215, 226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Бізнеспартнерство" про стягнення коштів за договором банківського вкладу - задовольнити частково.
Стягнути з Кредитної спілки "Бізнеспартнерство" на користь ОСОБА_1 вклад за договором додаткового пайового внеску № 729 від 10.09.2008 року сумі 70000,00 грн., вклад за договором додаткового пайового внеску № 796 від 17.09.2008 року сумі 25000,00 грн., комісійну винагороду по договору № 137/1-БКС/ПК від 10.09.2008 року в сумі 25100,00 грн., комісійну винагороду по договору № 147/1-БКС/ПК від 17.09.2008 року в сумі 10500,00 грн., суму інфляції в розмірі 30533,00 грн., всього на загальну суму 161133 (сто шістдесят одна тисяча сто тридцять три) гривні 00 копійок.
Стягнути з Кредитної спілки "Бізнеспартнерство" на користь держави судовий збір в розмірі 1611,33 грн.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: