Справа № 761/24374/14-ц
Провадження №2-з/761/304/2014
іменем України
29 вересня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ТОВ «Тандем-Авто», ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору іпотеки та зняття заборони відчуження з майна,
Заявник звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, який він подав до суду.
Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 15.08.2014 р. він подав до Шевченківського районного суду м. Києва позовну заяву до Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ТОВ «Тандем-Авто», ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору іпотеки та зняття заборони відчуження з майна.
Позивачу стало відомо, що відповідачами та третьою особою, ОСОБА_5 вживаються заходи щодо незаконного виведення активів ТОВ «Тандем-Авто» з власності товариства, з метою ухилення від виконання зобов'язань перед позивачем щодо погашення суми заборгованості.
Заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно інформації з електронної бази документообігу, в провадженні судді Макаренко І.О. перебувала справа №761/24374/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ТОВ «Тандем-Авто», ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору іпотеки та зняття заборони відчуження з майна.
Як вбачається із матеріалів справи № 761/24374/14-ц позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ТОВ «Тандем-Авто», ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору іпотеки та зняття заборони відчуження з майна 29.08.2014 року було повернуто позивачу для подачі до належного суду.
Окрім цього, в матеріалах справи міститься відповідна розписка, яка є підтвердженням того, що представник ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» 08.09.2014 року отримав вищевказану ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29.08.2014 року.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що заява про забезпечення позову повинна бути повернута заявнику без розгляду.
Виходячи з наведеного, керуючись ст., 153 ЦПК України, суддя
Заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: