Справа № 531/1413/14-ц
Провадження № 2/531/534/14
07 жовтня 2014 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі :
головуючого - судді Попова М.С. при секретарі Шаршонь Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
ПАТ Банк «Траст» звернулося до суду з позовом, в якому просять суд стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість за кредитним договором № R031.0016702 від 02.08.2012 р. у розмірі 8176,19 гривень, а також сплачений ними судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02.08.2012 року між ПАТ Банк «Траст» та курною О.А. укладено договір № R031. 0016702 згідно якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 9435 грн. зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом у розмірі 19,99% річних та 2,29% за обслуговування кредиту, строком на 24 місяці з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредиту, що визначено умовами договору. Але відповідач не виконав взяті на себе зобов*язання, порушив умови договору , внаслідок чого утворилася прострочена заборгованість. Станом на 10.07.2014 р. її сума становить 8176,19 грн. та складається з: 3994,09 грн.- основної суми боргу, 331,15 грн.- відсотків, 1944,54 грн. - комісії , 1906,41 грн. - пені.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте від нього надійшла заява в якій він просить суд справу розглядати без його участі і зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи за адресою відповідно до адресної довідки, повідомлення про причини неявки від неї не надходило, тому суд, керуючись ч. 4 ст. 169 ЦПК України на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
З матеріалів справи вбачається, що 02.08.2012 р. ОСОБА_1 звернулася до ПАТ Банк «Траст» з заявою про надання кредиту на споживчі цілі (а.с.5-6).
Відповідача було ознайомлено з умовами надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі( а.с.7-10).
Додатком №1 до договору ( а.с.11) визначено порядок погашення кредиту.
Також у матеріалах справи мається розрахунок заборгованості за вищевказаним кредитним договором ( а.с.15).
На адресу відповідача банком направлялася вимога про дострокове погашення кредиту та інших нарахувань за ним від 15.04.2014 р. ( а.с.16).
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. З матеріалів справи вбачається, що банком було виконано своє зобов'язання за кредитним договором. В матеріалах справи відсутні докази того, що кошти відповідачем були перераховані для погашення кредитної заборгованості. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відповідач зобов'язаний сплатити заборгованість за кредитним договором на користь банку.
Таким чином, до стягнення заборгованості за кредитним договором № R031. 0016702 від 02.08.2012 р. підлягає заборгованість у повному розмірі, тому суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Траст» заборгованість по кредитному договору у розмірі 8176,19 грн.
На підставі ст. 88 ЦПК України, суд також вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ними судовий збір в розмірі 243,60 грн. Керуючись ст. ст. 526, 549, 627, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 57, 60, 79, 88, 169, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства Банк «Траст» (місцезнаходження: м. Київ, вул. С.Струтинського, 8, код ЄДРПОУ 35371070, МФО 380474, рахунок № 37394001002 в ПАТ Банк «Траст»), заборгованість за кредитним договором R031.0016702 від 02.08.2012 р. у розмірі 8176 грн. 19 грн. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства Банк «Траст» сплачений ними судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя М.С.Попов