Справа №1-1/2011 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-о/788/8/14 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія -
про повернення заяви про перегляд
судового рішення за нововиявленими обставинами.
09 жовтня 2014 року суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області від 28 грудня 2011 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами, -
23 вересня 2014 року до апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження із заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку апеляційного суду Сумської області від 28.12.2011р. відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами з посиланням на приховування органом державного обвинувачення інформації про стан його здоров'я під час розгляду кримінальної справи.
Особливістю провадження у кримінальних справах за нововиявленими обставинами є те, що таке провадження здійснюється у зв'язку із виявленням таких обставин, які або виникли вже після розгляду кримінальної справи, або існували на момент цього розгляду, однак не були відомі суду.
Нововиявленими обставинами, виходячи із вимог ст. 459 КПК України, визнаються:
1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;
5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
У п. п 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України передбачено, що у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.
Тобто, заявник повинен вказати конкретні порушення закону, що є підставами для перегляду судового рішення, які, на його думку, допущені при постановленні цього рішення в зв'язку із нововиявленими обставинами, привести конкретні докази й аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Проте, обставини, на які посилається в заяві ОСОБА_2 , є фактичним оскарженням даного вироку, оскільки заявник вважає необґрунтованим рішення суду щодо себе, оскільки не був врахований стан здоров'я.
При цьому ОСОБА_2 в поданій заяві та в доповненні до неї не вказав обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та йому особисто, під час судового розгляду.
Ухвалою судді від 25 вересня 2014 року вказана заява була залишена без руху та заявнику надано семиденний строк для усунення недоліків та виконання вимог ч.2 ст.462 КПК України в частині зазначення у змісті заяви обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Оскільки відповідно до вимог ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, заява ОСОБА_2 повинна бути повернута особі, що її подала у зв'язку з не усуненням недоліків, через які вона була залишена без руху.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 429, 462, 464 КПК України, суддя, -
Заяву засудженого ОСОБА_2 разом із доповненнями про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Сумської області від 28 грудня 2011 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 повернути заявнику разом з усіма доданим до неї матеріалами.
Суддя ОСОБА_1