№ 521/17550/13-к
1-кп/521/314/14
12 серпня 2014 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі угоди про примирення від 30.09.2013 року, укладеної між підозрюваним ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_4 по обвинувальному акту, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12013170470005901 від 12.09.2013 року у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Одесі, громадянина України, єврея, з середньою освітою, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, раніше судимого:
- 02.02.1995 року Центральним районним судом м. Одеси за ст.ст. 117 ч. 1, 118 ч. 2, 42 КК України (в ред.1960р.) до 6-ти років позбавлення волі;
- 14.08.2006 року Приморським районним судом м. Одеси за ст.ст. 313 ч. 3, 309 ч. 1, 70 КК України до 5-ти років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки;
- 12.06.2007 року Київським районним судом м. Одеси за ст.ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 5 років 1 місяць позбавлення волі,
без реєстрації, мешкає: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 15 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, -
11.09.2013 року о 06 годині 05 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в супермаркеті TOB «Копійка-Центр», розташованого по вул. Варненська, 16 у м. Одесі, умисно, таємно викрав 2 пляшки горілки «Неміров-Делікат-Штоф», ємкістю 1л., вартістю 67 гривень 66 копійок за одну, а всього на загальну суму 135 гривень 32 копійки. Після чого, з викраденим майном із місця скоєння злочину зник, розпорядившись їм на власний розсуд.
Крім того, 11.09.2013 року о 18 годині 05 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в супермаркеті TOB «Копійка-Центр», розташованого по вул. Варненська, 16 у м. Одесі, умисно, таємно викрав 2 пляшки горілки «Неміров-Делікат-Штоф», ємкістю 1л., вартістю 67 гривень 66 копійок за одну, а всього на загальну суму 135 гривень 32 копійки. Однак, не зміг довести свій злочинний намір до кінця, так як був затриманий співробітниками служби охорони на місці скоєння злочину.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ст.ст. 15 ч. 1, 185 ч. 2 КК України як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєна повторно.
Згідно угоди про примирення від 30.09.2013 року, укладеної між підозрюваним ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_4 по обвинувальному акту, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за 12013170470005901 від 12.09.2013 року, діями ОСОБА_5 TOB «Копійка-Центр» заподіяна матеріальна та моральна шкоди у розмірі 270 гривень 64 копійки, які потерпілому були відшкодовані у повному обсязі. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 приніс потерпілому TOB «Копійка-Центр» в особі ОСОБА_4 щирі вибачення за завдану шкоду і доставлені клопоти.
Таким чином, сторони прийшли до угоди про те, що підозрюваний ОСОБА_5 відшкодував усі заподіяні збитки потерпілому, та приніс вибачення, у зв'язку із чим у TOB «Копійка-Центр» відсутні претензії матеріального та морального характеру до підозрюваного. Одночасно сторони прийшли до угоди про те, що міра покарання підозрюваному за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, повинна бути призначена у виді 1 /одного/ року позбавлення волі; за ст.ст. 15 ч. 1, 185 ч. 2 КК України повинна бути призначена у виді 2 /двох/ років позбавлення волі, із застосуванням ст. 70 КК України, остаточно до 3 /трьох/ років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України з встановленням іспитового терміну на 1 /один/ рік. Представник потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 із запропонованими умовами згодні. Наслідки укладення та затвердження угоди роз'ясненні та зрозумілі.
У підготовчому судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_4 підтвердили суду, що угода про примирення від 30.09.2013 року укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та просили її затвердити.
Прокурор не заперечував проти затвердження судом угоди про примирення від 30.09.2013 року, укладеної між підозрюваним ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_4 .
Дослідивши угоду про примирення від 30.09.2013 року, та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням підозрюваного та представником потерпілого, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з'ясувавши в підозрюваного та представника потерпілого, чи цілком вони розуміють наслідки затвердження угоди, роз'яснивши підозрюваному його право на справедливий судовий розгляд, встановивши правильне розуміння підозрюваного та представника потерпілого змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального законодавства, роз'яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку згідно положень ст.ст. 394, 424 КПК України, та відмову від здійснення прав передбачених ст. 473 ч. 4 п. 1 КПК України, суд вважає, що угода про примирення укладена між підозрюваним ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_4 відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, у зв'язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.
Керуючись ст.ст. 373-374, 468-476 КПК України, суд, -
Угоду про примирення від 30.09.2013 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_4 , по обвинувальному акту, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12013170470005901 від 12.09.2013 року - ЗАТВЕРДИТИ.
ЮКЕЛЬЗОНА ГЕННАДІЯ АРКАДІЙОВИЧА визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 185 ч. 1, 15 ч. 1, 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання:
- за ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді 1 /одного/ року позбавлення волі;
- за ст.ст. 15 ч. 1, 185 ч. 2 КК України у вигляді 2 /двох/ років позбавлення волі.
Згідно зі ст. 70 КК України, шляхом повного складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання в вигляді позбавлення волі, встановивши випробувальний термін строком на 1 /один/ рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з'являтися на реєстрацію.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення, лише у випадках, встановлених ст.ст.473, 394 КПК України.
Копія вироку після його оголошення негайно вручається засудженому, прокурору та потерпілому.
СУДДЯ: ОСОБА_1