Справа № 1304/5624/12 Головуючий у 1 інстанції: Головатий В..
Провадження № 22-ц/783/4200/14 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
Категорія:59
30 вересня 2014 року м.Львів
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого - судді Бойко С.М.,
суддів: Берези В.І., Штефаніци Ю.Г.,
секретаря - Данилик І.І.,
з участю: представника Галицької районної адміністрації - Мартин О.В., представників ОСОБА_3 - ОСОБА_4, ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, до якої приєдналася ОСОБА_3, на рішення Галицького районного суду м. Львова від 24 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_6 до арбітражного керуючого ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа - товарна біржа "Кардинал" про спонукання до укладення договору,-
У червні 2012 року ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом (а.с.3-5 т.1), який уточнила заявою від 11 липня 2012 року (а.с.39-41 т.1), з остаточними вимогами про зобов»язання арбітражного керуючого ОСОБА_7, як ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_9, укласти з нею договір купівлі-продажу майна банкрута, яке вона придбала за результатами аукціону, проведеного товарною біржою «Кардинал» 25 травня 2012 року, та про визнання за нею права власності на приміщення готелю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 787,5 кв.м.
Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що серед майна банкрута, яке реалізовувалось з аукціону на продаж за лотами №5, 8, 9, 10, були житлові приміщення квартир №7, 6, 5-а, 5, 4, 3 в будинку АДРЕСА_1 та рухомі речі (51 найменування), які знаходились за цією ж адресою.
23 травня 2012 року нею у відповідності до умов аукціону було подано заявку на участь у ньому та 24 травня 2012 року сплачено гарантійний та реєстраційний внесок. 25 травня 2012 року за результатами аукціону з продажу вказаного вище нерухомого та рухомого майна вона стала переможцем та отримала право на укладення договору купівлі-продажу. В період з 18 по 19 червня 2012 року нею було сплачено повну вартість майна, однак, відповідач ОСОБА_7 у п»ятиденний термін з дня підписання протоколу проведення аукціону з продажу майна не уклав з нею договір купівлі-продажу.
Окрім того, позивач вказувала на те, що нею було укладено з відповідачем ОСОБА_7 договір купівлі-продажу будівельних матеріалів об»єкту майна площею 413,3 кв.м. за вказаною вище адресою, використаних при реконструкції з розширенням третього поверху та мансарди готелю. Придбане нею з аукціону нерухоме майно та будівельні матеріали з 2003 року використовувались, як готельний комплекс, що, на її думку, підтверджується актом державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об»єкта до експлуатації як «Відпочинковий комплекс «У Бюргера» на АДРЕСА_1.
З метою приведення у відповідність до чинного законодавства та нормативних вимог документи на експлуатацію готелю позивач за рекомендацією відповідача ОСОБА_7 уклала договір доручення з відповідачем ОСОБА_8, за умовами якого останній зобов»язався вчинити всі дії для введення в експлуатацію придбаного нею нерухомого та рухомого майна, як готельний комплекс.
Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_7 з нею договору купівлі-продажу нерухомого майна не уклав, а відповідач ОСОБА_8 документи про введення в експлуатацію готельного комплексу не оформив, хоча згідно з проведеним спеціалізованою організацією технічним обстеженням готель відповідає державним будівельним нормам та вимогам надійності і можливості його безпечної експлуатації, просила визнати за нею право власності на приміщення готелю на АДРЕСА_1 загальною площею 787,5 кв.м.
Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 24 липня 2012 року (а.с.100-102 т.1) позов ОСОБА_6 задоволено. Зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_7, ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_9, за результатами проведеного товарною біржою «Кардинал» аукціону, укласти з ОСОБА_6 договір купівлі-продажу майна банкрута - приміщення готелю за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 787,5 кв.м. Визнано за ОСОБА_6 право власності на приміщення готелю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 787,5 кв.м.
Рішення суду оскаржила Галицька районна адміністрація Львівської міської ради (а.с.104-107 т.1), до апеляційної скарги якої приєдналась ОСОБА_3, мешканка квартири АДРЕСА_1 (а.с.128-132 т.1).
Апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції з підстав порушення норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_6 відмовити.
Свої доводи апелянт обґрунтовує тим, що рішенням Галицького районного суду м.Львова від 29 червня 2010 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 27 грудня 2010 року, зобов»язано ОСОБА_9 демонтувати незаконно збудовані третій поверх та мансарду будинку АДРЕСА_1 з відновленням горища будинку до стану, що існував до початку будівельних робіт по будівництву третього поверху та мансарди даного будинку та реконструкції його під готельні номери. Апелянт вважає, що ОСОБА_9 не мав права власності на приміщення третього та мансардного поверхів, оскільки за рішенням суду приміщення цих поверхів підлягали демонтажу, а тому це майно не могло бути виставлене на аукціон. Апелянт зазначає, що при таких обставинах, які встановлені рішенням суду, яке набрало законної сили, а також укладення позивачем з відповідачем ОСОБА_7 договору купівлі-продажу лише будівельних матеріалів, відтак, за відсутності правовстановлюючих документів на спірне нерухоме майно, правових підстав визнавати за позивачем право власності на приміщення готелю загальною площею 787,5 кв.м. у суду першої інстанції не було.
Апелянт вважає, що оскільки спірний будинок знаходиться на балансі Львівської міської ради, а Галицька районна адміністрація, згідно делегованих їй міською радою повноважень, здійснює контроль за станом благоустрою житлового фонду, нагляд за станом благоустрою відомчого і приватного житлового фонду, житлово-будівельних кооперативів та об»єднань співвласників житла, тому суд повинен був залучити їх до участі у справі.
ОСОБА_3 у своїй заяві зазначає, що оскаржуване рішення зачіпає її законні права та інтереси, як власника однієї з квартир даного будинку, оскільки позбавлено її права на користування горищем, яке вона захищала в суді і рішення були ухвалені на її користь, а тому вона приєднується до апеляційної скарги Галицької районної адміністрації і просить рішення суду першої інстанції скасувати з підстав, викладених у ній, та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачеві у задоволенні позову.
Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 02 грудня 2013 року (а.с.177-179 т.1) скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове, яким у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 квітня 2014 року (а.с.197-199 т.1) рішення Апеляційного суду Львівської області від 02 грудня 2013 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Скасовуючи рішення апеляційного суду, суд касаційної інстанції вказав, зокрема, на те, що, задовольняючи апеляційну скаргу Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, апеляційний суд не встановив, які саме права та (або) інтереси апелянта порушені під час ухвалення судом першої інстанції оскаржуваного рішення, і не перевірив повноваження апелянта.
Крім того, зауважив, що, відмовляючи у позові в повному обсязі, суд апеляційної інстанції не звернув уваги на те, що у позовній заяві ОСОБА_6 просила зобов»язати арбітражного керуючого укласти з нею договір купівлі-продажу майна банкрута і що це майно складається не лише з переобладнаного горища, але й квартир №№6, 7, 5, 5-а, 3, 4 в будинку АДРЕСА_1 (відповідно до протоколів проведення аукціону), а причини відмови у позові щодо вказаного майна в рішенні апеляційного суду не наведені.
В судове засідання апеляційного суду відповідачі та третя особа жодного разу не з»явились, хоча про час та місце розгляду справи, в тому числі й про останнє судове засідання, повідомлялись у встановленому процесуальним законом порядку, шляхом надіслання судових повісток на відому суду адресу місця їхнього проживання, місцезнаходження (а.с.206-208, 237, 238, 241, 242 т.1, а.с.1, 2, 3 т.2), явка відповідача ОСОБА_7 була визнана судом обов»язковою, однак, надіслана йому судова повістка з відміткою на конверті про обов»язковість його явки до суду знову повернулась за закінченням терміну зберігання (а.с. 1 т.2), про зміну місця проживання (перебування), місцезнаходження відповідачі апеляційний суд не повідомляли, а тому в силу вимог ст.77 ЦПК України, вважається, що судова повістка їм була доставлена, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило, тому згідно вимог ст.305 ЦПК України апеляційний суд розглянув справу у їхній відсутності.
Представник позивача брав участь у судовому засіданні 02.09.2014 року (а.с.250-252 т.1), в якому були заслухані його пояснення та пояснення сторони апелянтів, після оголошеної перерви в судове засідання, призначене на 30.09.2014 року, не з»явився, хоча був повідомлений під розписку (а.с.254 т.1), 29.09.2014 року подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв»язку з відрядженням у м.Київ (а.с.83 т.2), не подавши на підтвердження причини його неявки відповідні докази, а тому підстав для визнання його неявки в судове засідання з поважних причин у суду не було, і розгляд справи згідно з вимогами ст.305 ЦПК України було завершено у його відсутності.
З урахуванням вказівок касаційної інстанції, з метою перевірки законності вимог позивача, оскільки такі заявлені щодо майна банкрута, яке реалізовувалось в процесі його ліквідації у порядку та спосіб, визначений Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також з урахуванням процедури ліквідації банкрута, яка здійснюється в процесі розгляду господарським судом справи про банкрутство, а тому про всі дії, які вчиняються призначеним судом арбітражним керуючим (ліквідатором), зокрема, щодо продажу належного банкруту майна, відображаються у звіті ліквідатора та судових рішеннях господарського суду, який розглядає справу про банкрутство, апеляційним судом на новому розгляді даної справи було витребувано з господарського суду Львівської області матеріали справи №4/3 про банкрутство, які містять інформацію, необхідну для встановлення фактичних обставин справи.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторони апелянта в підтримання апеляційної скарги, враховуючи заперечення представника позивача на апеляційну скаргу, які він висловив в попередньому судовому засіданні, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення відповідно до вимог ст.303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.
У відповідності до ст.24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, у постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатора. Ліквідатор виконує свої повноваження в порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
У відповідності до ст.25 цього Закону, ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.
У відповідності до ст.26 цього Закону, усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси.
У відповідності до ст.30 цього Закону, після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута.
Ліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна.
У разі надходження двох і більше пропозицій щодо придбання майна банкрута ліквідатор проводить конкурс (аукціон). Порядок проведення конкурсу (аукціону) визначається згідно із Законом України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)».
У відповідності до ст.13 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», в редакції, чинній на момент проведення аукціону, продаж майна на аукціоні полягає в передачі права власності покупцю, який запропонував в ході торгів найвищу ціну.
У відповідності до ст.16 цього Закону, для реєстрації покупців як учасників аукціону, вони сплачують реєстраційний внесок, а також вносять грошові кошти в розмірі 10 відсотків від початкової ціни об»єкта, які після закінчення аукціону зараховуються покупцеві при остаточному розрахунку за придбаний об»єкт.
У відповідності до ст.17 цього Закону, аукціон проводиться особою, з якою укладено відповідну угоду. Під час аукціону ведеться протокол, до якого заноситься початкова ціна об»єкта, пропозиції учасників аукціону, відомості про учасників аукціону, результат торгів (ціна продажу, відомості про фізичну або юридичну особу, яка одержала право на придбання об»єкта).
Протокол підписується ліцитатором, покупцем, який одержав право на придбання об»єкта, та затверджується продавцем.
У відповідності до ст.22 цього Закону, право власності на придбане з аукціону майно переходить до покупця після сплати в повному обсязі ціни продажу об»єкта.
У відповідності до ст.30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ліквідатор зобов»язаний використовувати при проведенні ліквідаційної процедури тільки один рахунок боржника в банківській установі.
Продаж майна банкрута оформляється договорами купівлі-продажу, які укладаються між ліквідатором і покупцем відповідно до законів України.
У відповідності до ст.23 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», право власності на придбаний з аукціону об»єкт підтверджується договором купівлі-продажу, який укладається між продавцем та покупцем не пізніш як у п»ятиденний термін з дня затвердження результатів аукціону, і є підставою для внесення коштів у банківську установу на обумовлений договором рахунок як оплату за придбаний об»єкт, та актом приймання-передачі об»єкту, який сторони підписують у триденний термін після сплати в повному обсязі ціни продажу об»єкта.
У відповідності до ст.30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ліквідатор не рідше одного разу на місяць надає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу кредиторів.
Ліквідатор зобов»язаний на вимогу господарського суду або державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.
У відповідності до ст.32 цього Закону, після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються, зокрема: відомості про реалізацію об»єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна.
Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.
У відповідності до ст.48 цього Закону, кошти, отримані від продажу майна громадянина-підприємця, визнаного банкрутом, а також наявні у нього кошти у готівковій формі вносяться на депозитний рахунок нотаріальної контори або приватного нотаріуса та використовуються за рішенням господарського суду, який визнав громадянина-підприємця банкрутом.
На підставі витребуваних у господарському суді Львівської області та в товарної біржі «Кардинал» документів, оскільки в матеріалах справи є лише отримана позивачем з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала господарського суду Львівської області від 11 лютого 2009 року, з якої не можливо достовірно встановити, що вона стосується фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 (а.с.6-9 т.1), та належним чином незавірені копії поданих позивачем фінансових документів в підтвердження здійснення нею платіжних (касових) операцій (а.с.11-34 т.1) та копії протоколів проведення аукціону з продажу майна (а.с.60-63 т.1), апеляційним судом встановлено, що ухвалою господарського суду Львівської області від 15 січня 2009 року порушено провадження у справі №4/3 про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 (а.с.33-34 т.2).
Постановою господарського суду Львівської області від 11 лютого 2009 року (а.с.35-36 т.2) фізичну особу-підприємця ОСОБА_9 визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_7 Цією ж постановою арбітражного керуючого ОСОБА_7 зобов»язано виконувати повноваження ліквідатора у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 у порядку та спосіб, визначені ст.ст. 22 - 30, 33, 34, 47, 48, 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», та надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу, належні відомості про всіх кредиторів та формування ліквідаційної маси банкрута.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 25 вересня 2012 року арбітражного керуючого ОСОБА_7 звільнено від виконання обов»язків ліквідатора у справі про банкрутство СПД ФО ОСОБА_9 і новим ліквідатором у цій справі призначено ОСОБА_10 (а.с.37-44 т.2).
Згідно звіту арбітражного керуючого ОСОБА_10 (а.с.58-75 т.2), до ліквідаційної маси банкрута було включене належне на праві власності ОСОБА_9 нерухоме майно, зокрема, те, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а саме: квартира №3 загальною площею 45,2 кв.м., до якої належить підвал площею 4,0 кв.м.; квартира №4 загальною площею 81,7 кв.м. з підвалом площею 2,5 кв.м.; квартира №5 загальною площею 48,1 кв.м. з підвалом площею 6,0 кв.м.; квартира №5-а загальною площею 45,7 кв.м.; квартира №6 загальною площею 84,1 кв.м. з підвалом площею 2,0 кв.м.; квартира №7 загальною площею 25,6 кв.м. та рухомі речі (будівельні матеріали (51 найменування), отримані від демонтажу об»єкта третього поверху і мансарди площею 413,3 кв.м.
Копії правовстановлюючих документів про право власності ОСОБА_9 на вказані вище квартири містяться також в матеріалах справи, які були досліджені судом першої інстанції (а.с.81-82, 85-95 т.1).
30 березня 2011 року між ліквідатором ОСОБА_7 (замовником) та товарною біржею «Кардинал» (організатором торгів) було укладено договір-доручення №08-Н/11 по реалізації на аукціоні майна СПД ОСОБА_9 (а.с.14-17 т.2).
Згідно п.3.5, 3.6 договору, оплата вартості товару здійснюється через організатора, і залишок коштів, який залишився після проведення розрахунків з організатором, направляється на депозитний рахунок приватного нотаріуса ОСОБА_11
Згідно із заявкою від 02 березня 2012 року на продаж майна СПД ОСОБА_9, яке знаходиться на АДРЕСА_1, житлові приміщення вказаною вище площею квартир №7 та №6 в цьому будинку були включені до лоту №5, житлові приміщення вказаною вище площею квартир №5а та №5 - до лоту №10, житлові приміщення вказаною вище площею квартир №4 та №3 - до лоту №8, а рухомі речі (51 найменування) - до лоту №9 (а.с.18 -19 т.2).
23 травня 2012 року товарною біржею було зареєстровано дві заявки на участь в аукціоні з продажу майна СПД ОСОБА_9 згідно лотів №№5, 8, 9, 10, який мав відбутись 25 травня 2012 року, одним з учасником якого (заявка №2) була зареєстрована позивач ОСОБА_6 (а.с.21 т.2).
Згідно наданих товарною біржею банківських виписок по рахунку організатора аукціону від 24 травня 2012 року (а.с.23-26 т.2), позивачем ОСОБА_6 на рахунок товарної біржі було внесено реєстраційний внесок в розмірі 34 грн. за кожним лотом та гарантійний внесок по всіх названих вище лотах: 2 078 грн.00 коп. - за лотом №9, 106 867 грн.00 коп. - за лотом №10, 122 212 грн.00 коп. - за лотом №5, 143 685 грн.00 коп. - за лотом №8, що також підтверджується дослідженими судом першої інстанції платіжними документами, наданими позивачем (а.с.11-26 т.1).
Згідно з протоколом №12/12 проведення аукціону з продажу майна від 25 травня 2012 року, переможцем аукціону з продажу майна банкрута СПД ОСОБА_9 згідно лоту №5 стала позивач ОСОБА_6, яка виявила готовність придбати майно за 1 234 349 грн. 00 коп. (а.с.60 т.1, а.с.7 т.2).
Згідно з протоколом №13/12 проведення аукціону з продажу майна від 25 травня 2012 року, переможцем аукціону з продажу майна банкрута СПД ОСОБА_9 згідно лоту №10 стала позивач ОСОБА_6, яка виявила готовність придбати майно за 1 079 358 грн. 00 коп. (а.с.61 т.1, а.с.8 т.2).
Згідно з протоколом №14/12 проведення аукціону з продажу майна від 25 травня 2012 року, переможцем аукціону з продажу майна банкрута СПД ОСОБА_9 згідно лоту №8 стала позивач ОСОБА_6, яка виявила готовність придбати майно за 1 451 224 грн. 00 коп. (а.с.62 т.1, а.с.9 т.2).
Згідно з протоколом №15/12 проведення аукціону з продажу майна від 25 травня 2012 року, переможцем аукціону з продажу майна банкрута СПД ОСОБА_9 згідно лоту №9 (рухомі речі) стала позивач ОСОБА_6, яка виявила готовність придбати майно за 20 987 грн. 00 коп. (а.с.63 т.1, а.с.10 т.2).
Таким чином, згідно вказаних протоколів позивач ОСОБА_6 придбала майно банкрута СПД ОСОБА_9 на загальну суму 3 785 918 грн.00 коп.
У п.6 всіх протоколів зазначено, що право власності на майно, яке було предметом аукціону, виникає у покупця після проведення повного розрахунку за нього.
Згідно з банківськими виписками по рахунку організатора аукціону від 18 та 19 червня 2012 року, від ОСОБА_6 на рахунок біржі поступили кошти в сумі 972 491 грн. 00 коп., як доплата за придбане на аукціоні майно СПД ОСОБА_9 за лотом №10, 18 909 грн. 00 коп., - як доплата за придбане на аукціоні майно СПД ОСОБА_9 за лотом №9, 1 112 137 грн.00 коп., - як доплата за придбане на аукціоні майно СПД ОСОБА_9 за лотом №5, і 1 307 539 грн. 00 коп., - як доплата за придбане на аукціоні майно СПД ОСОБА_9 за лотом №8. (а.с.27-28 т.2), що також підтверджується рахунками-фактурами від 15 червня 2012 року та виписками про здійснення касових операцій від 18 та 19 червня 2012 року, які досліджувались судом першої інстанції (а.с.27-34 т.1).
Таким чином, позивачем ОСОБА_6 проведено повний розрахунок за придбане з аукціону від 25 травня 2012 року майно.
20 червня 2012 року товарною біржею «Кардинал» на розрахунковий рахунок приватного нотаріуса ОСОБА_11 були перераховані кошти в сумі 3 596 623 грн. 00 коп., за вирахуванням винагороди для організатора аукціону у розмірі 189 295 грн. (5% від кінцевої ціни реалізації майна), отримані від реалізації вказаного вище майна банкрута ФОП ОСОБА_9 для погашення кредиторських вимог (а.с.29 т.2).
Факт продажу вказаного вище майна СПД ОСОБА_9 на аукціоні 25 травня 2012 року покупцю (переможцю аукціону) ОСОБА_6, проведення нею повного розрахунку за придбане з цього аукціону майно та надходження коштів від придбаного нею майна на рахунок нотаріуса ОСОБА_11, як того вимагають наведені вище норми матеріального закону, підтверджується також ухвалою господарського суду Львівської області від 25 вересня 2012 року (а.с.37-44 т.2), згідно з якою, 21 червня 2012 року до суду за вх.№13760/12 від ліквідатора ОСОБА_7 поступило клопотання, в якому він просить суд провести розподіл коштів, які отримані від продажу майна банкрута та знаходяться на депозитному рахунку приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_11 До зазначеного клопотання долучено лист приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_11 від 21 червня 2012 року №40/02-23, в якому повідомляється, що 20 червня 2012 року на депозит приватного нотаріуса від товарної біржі «Кардинал» надійшли кошти в сумі 3 596 623 грн. 00 коп. від реалізації майна ФОП ОСОБА_9, визнаного банкрутом, до якого долучено копії протоколів проведення аукціону з продажу майна банкрута та докази витрат ліквідатора, пов»язаних з провадженням у справі про банкрутство громадянина-підприємця. І ухвалою суду від 25 червня 2012 року було проведено розподіл коштів в сумі 3 586 623 грн. 00 коп.
Згідно звіту ліквідатора, розрахунки за наслідками аукціону з продажу вказаного вище майна, переможцем якого стала позивач ОСОБА_6, проведено повністю, кошти скеровано на витрати ліквідаційної процедури та задоволення вимог кредиторів згідно з ухвалою господарського суду Львівської області від 21 червня 2012 року.
Наведені вище обставини з посиланням на звіт ліквідатора СПД ФО ОСОБА_9 та ухвали господарського суду також відображені в ухвалі господарського суду Львівської області від 04 вересня 2014 року, якою було затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс СПД ФО ОСОБА_9 і припинено провадження у справі про банкрутство СПД ФО ОСОБА_9 (а.с.45-57 т.2).
На вимогу апеляційного суду господарський суд Львівської області надав також копію долученого до звіту ліквідатора договору купівлі-продажу майна СПД ФО ОСОБА_9, яке було реалізоване на аукціоні 25 травня 2012 року згідно зазначених вище протоколів (а.с.79-80 т.2).
Встановлено, що 26 травня 2012 року між ФОП ОСОБА_9 (Продавецем) в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_7 та ОСОБА_6 (Покупецем) було укладено договір купівлі-продажу, згідно з яким, в порядку та на умовах, визначених цим договором: 1) продавець зобов»язується передати у власність покупця, а покупець зобов»язується прийняти і оплатити визначені розділом першим цього договору будівельні матеріали, отримані від демонтажу об»єкта третього поверху і мансарди площею 413,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, а саме: двері міжкімнатні - 16 шт., унітаз - 12 шт., ванна - 7 шт., душові кабіни - 5 шт., гіпсокартонні перегородки - 135 кв.м., вікна - 5 шт.; 2) продавець зобов»язується передати у власність покупця, а покупець зобов»язується прийняти квартири, що були придбані з аукціону майна СПД ОСОБА_9 на товарній біржі «Кардинал» за лотами 5, 8, 10, а саме: приміщення загальною площею 45,2 кв.м. з підвалом площею 4,0 кв.м., приміщення загальною площею 81,7 кв.м. з підвалом площею 2,5 кв.м., приміщення загальною площею 48,1 кв.м. з підвалом площею 6,0 кв.м., приміщення загальною площею 45,7 кв.м., приміщення загальною площею 84,1 кв.м. з підвалом площею 2,0 кв.м.; приміщення загальною площею 25,6 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.
Такий же договір купівлі-продажу міститься й в матеріалах справи, які були досліджені судом першої інстанції (а.с.83-84 т.1), однак, йому суд першої інстанції не дав належної правової оцінки і про нього навіть не згадував в оскаржуваному рішенні, а відтак, неповно встановив обставини справи, які мають значення для правильного її вирішення, оскільки вимога позивача ОСОБА_6, яку вона залишила при збільшенні своїх позовних вимог (а.с.41 т.1), стосується саме зобов»язання відповідача ОСОБА_7 укласти з нею договір-купівлі продажу майна банкрута за наслідками проведення аукціону 25 травня 2012 року .
Згідно з п.4.1 цього договору, продавець зобов»язаний: передати протягом 10-ти днів з моменту укладення договору приміщення та матеріали та конструкції від розбирання нежитлових приміщень 3-го поверху (площею 227,7 кв.м) та мансарди (площею 186,6 кв.м.), розташованих за адресою: АДРЕСА_1, з урахуванням умов, передбачених розділом першим даного договору; передати покупцю одночасно з передаванням об»єктів нерухомості технічну документацію і усі документи, що їх стосуються та підлягають переданню разом із ними згідно із чинним законодавством України та вимогами, що звичайно ставляться по акту прийому-передачі у строк, визначений п.4.1 цього договору.
Згідно з п.4.2 договору купівлі-продажу, покупець зобов»язаний: у визначений цим договором строк (протягом 90 календарних днів з моменту підписання договору шляхом перерахунку коштів на розрахунковий рахунок приватного нотаріуса ОСОБА_11 (п.3.1)) оплатити вартість майна та прийняти майно згідно умов даного договору.
Право власності в покупця на майно виникає після повного розрахунку за майно (п.4.3 Договору).
Таким чином, вимога позивача ОСОБА_6 про зобов»язання відповідача ОСОБА_7 укласти з нею договір-купівлі продажу майна банкрута за наслідками проведення аукціону 25 травня 2012 року, а саме, за наслідками придбання нею нерухомого та рухомого майна банкрута, зазначеного у лотах №№5, 8, 9, 10, а це є приміщення квартир №№3, 4, 5, 5-а, 6 та 7 в будинку АДРЕСА_1 та рухомі речі (будівельні матеріали (51 найменування), отримані від демонтажу приміщень третього поверху та мансарди загальною площею 413,3 кв.м.), - є безпідставною і задоволенню не підлягає, оскільки, як встановлено апеляційним судом, такий договір купівлі-продажу між ними був укладений 26 травня 2012 року і міститься також в матеріалах справи про банкрутство СПД ФО ОСОБА_9 (а.с.79-80 т.2), позивачем проведено повний розрахунок за придбане з аукціону майно, а тому в силу умов названого вище договору купівлі-продажу від 26 травня 2012 року (п.4.3), та в силу закону (ст.22 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)»), у позивача на законних підставах виникло право власності на куплені з аукціону квартири та будівельні матеріали і перешкод в оформлені права власності наці квартири в позасудовому порядку, судом не встановлено.
З наданих стороною апелянтів судових рішень встановлено, що постановою Личаківського районного суду м.Львова від 18 листопада 2005 року, яка набрала законної сили (а.с.134-137 т.1), визнано частково недійсним розпорядження Галицької районної адміністрації м.Львова №480 від 11.04.2001 року «Про розгляд заяви ОСОБА_9» в частині надання дозволу на реконструкцію горищного поверху будинку АДРЕСА_1 під готельні номери та в цій частині дане розпорядження скасовано.
Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 29 червня 2010 року (а.с.109-116 т.1), залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 27 грудня 2012 року (а.с.117-119 т.1), позов ОСОБА_3 задоволено, зобов»язано ОСОБА_9 демонтувати незаконно збудовані третій поверх та мансарду будинку АДРЕСА_1 та відновити горище даного будинку до стану, що існував до початку будівельних робіт по будівництву третього поверху та мансарди будинку та реконструкції його під готельні номери.
Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 08 квітня 2011 року (а.с.151-152 т.1) скасовано рішення третейського суду від 14 січня 2009 року в частині визнання права власності ОСОБА_9 на нежитлові приміщення третього поверху та мансарди, позначених на технічному плані літерою А-3, загальною площею 414,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та зобов»язання Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» зареєструвати право власності за ОСОБА_9 на ці нежитлові приміщення.
Враховуючи наведені вище і встановлені апеляційним судом фактичні обставини справи, а саме: те, що нерухомим майном, яке було включене у ліквідаційну масу майна банкрута ФОП ОСОБА_9 і яке було предметом торгів на аукціоні 25 травня 2012 року, переможцем якого стала позивач ОСОБА_6, були саме перераховані вище приміщення квартир №№3, 4, 5, 5-а, 6 та 7 (загальна площа яких в будинку становить 330,4 кв.м., а підвалів - 14,5 кв.м.) в будинку АДРЕСА_1 і які належали на праві власності банкруту, а не приміщення готелю площею 787,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, права власності на який ОСОБА_9 не мав на момент формування ліквідаційної маси та проведення аукціону, і це також підтверджується матеріалами інвентаризаційної справи на будинок, а також наведеними вище судовими рішеннями, які набрали законної сили, - суд першої інстанції незаконно (за відсутності для того належної правової підстави) визнав за позивачем ОСОБА_6 право власності на приміщення готелю площею 787,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.
Посилання позивача на те, що вона за вказаним вище договором купівлі-продажу придбала будівельні матеріали об»єкту майна площею 413,3 кв.м. за вказаною вище адресою, використаних при реконструкції з розширенням третього поверху та мансарди готелю, і придбане нею з аукціону нерухоме майно та будівельні матеріали з 2003 року використовувались, як готельний комплекс, що, на її думку, підтверджується актом державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об»єкта до експлуатації як «Відпочинковий комплекс «У Бюргера» на АДРЕСА_1, не може бути підставою для визнання за нею права власності на приміщення готелю площею 787,5 кв.м., оскільки придбання нею будівельних матеріалів, отриманих від демонтажу третього та мансардного поверхів будинку не може бути підтвердженням права позивача на нерухоме майно, так як для набуття права власності на новостворене (реконструйоване) майно визначений законом інший порядок, якого позивачем не дотримано, а відносно ОСОБА_9 існують судові рішення, які набрали законної сили і є обов»язковими для виконання, про демонтаж третього та мансардного поверхів вказаного будинку і приведення їх до попереднього стану.
За встановлених вище фактів проведення ОСОБА_9 незаконної реконструкції горищного поверху під готельні номери, безпідставним є також посилання позивача в обґрунтування вимоги про визнання права власності на готель й на акт державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об»єкта до експлуатації, оскільки розпорядження Галицької районної адміністрації від 11 квітня 2001 року №480, на підставі якого було здійснено будівництво, визнано за рішенням суду недійсним та скасоване в частині надання дозволу на реконструкцію горищного поверху будинку АДРЕСА_1 під готельні номери. Крім того, цей акт не підписаний головою державної технічної комісії та одним з її членів (а.с.65-67 т.1).
Безпідставними є також посилання позивача в обґрунтування вимоги про визнання права власності на готель й на те, що відповідач ОСОБА_8 на підставі договору доручення, укладеного з нею, зобов»язувався вчинити всі дії для введення в експлуатацію придбаного нею з аукціону нерухомого та рухомого майна, як готельний комплекс, оскільки невиконання ним такої умови договору, якщо такий був укладений (в матеріалах справи договору доручення, укладеного з відповідачем ОСОБА_8 немає), не дає підстав за встановлених вище фактах незаконності проведеної ОСОБА_9 реконструкції горища під готельні номери визнавати за позивачем право власності на реконструйоване колишнім власником нерухоме майно, оскільки в позивача немає необхідних для того дозвільних документів. У зв»язку з цим безпідставними є також посилання позивача на висновок ТзОВ «Леобудсервіс» за результатами проведеного технічного обстеження об»єкту готелю площею 787,5 кв.м. на відповідність державним будівельним нормам та вимогам (а.с.47-59 т.1).
Крім того, у згаданому вище договорі купівлі-продажу майна банкрута СПД ОСОБА_9 від 26 травня 2012 року (п.1.6) зазначено, що об»єкт майна та будівельні матеріали не можуть бути окремо відділені від готелю без нанесення істотної шкоди будівлі готелю та будівельним матеріалам. Відтак, позивач знала, що вона купує будівельні матеріали, отримані внаслідок демонтажу, і що реконструйованим ОСОБА_9 приміщенням буде нанесено істотної шкоди.
Таким чином, позивач не довела суду тієї обставини, що її право на куплене з аукціону нерухоме та рухоме майно порушене відповідачами, не визнається ними або оспорюється, а відтак, не довела, що воно підлягає захисту в обраний нею спосіб.
З урахуванням того, що оскаржуване рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам, які встановлені ст.ст.212, 213 ЦПК України, ухвалене при неповному з»ясуванні обставин, які мають значення для справи, недоведеності вимог позивача, невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, порушенні норм матеріального права (незастосуванні закону, який підлягав застосуванню) та процесуального права (неналежної оцінки доказів, наданих позивачем в обґрунтування своїх вимог), ним порушуються права одного із співвласників будинку - ОСОБА_3, які були відновлені вказаними вище судовими рішеннями, а також порушуються інтереси територіальної громади, в особі її уповноважених органів, щодо незаконного розпорядження майном комунальної власності, управління яким та контроль за станом якого, в силу наданих рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 06.01.2012 року «Про затвердження Положення про Галицьку районну адміністрацію Львівської міської ради та її структури» (а.с.224-229 т.1), покладено на апелянта - Галицьку районну адміністрацію Львівської міської ради, як виконавчий орган Львівської міської ради (п.1.1, п.4.1.2, 4.2.2 Положення), - рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню на підставі п.п.1-4 ч.1 ст.309 ЦПК України з ухваленням апеляційним судом нового рішення про відмову позивачеві ОСОБА_6 у задоволенні її позовних вимог в повному обсязі з наведених вище мотивів та на підставі проаналізованих вище норм матеріального права.
Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.п.1-4, 313, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
апеляційну скаргу Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, до якої приєдналася ОСОБА_3, задовольнити.
Рішення Галицького районного суду м. Львова від 24 липня 2012 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_6 відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуючий: Бойко С.М.
Судді: Береза В.І.
Штефаніца Ю.Г.