Справа № 459/2662/14-ц
(заочне)
02 жовтня 2014 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Мелешко С. І.
при секретарі Савіцькій Б.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди ,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суд із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 11 вересня 2012 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Мерседес - Бенц» , дорожній номерний знак НОМЕР_1, по вул.Б.Хмельницького м.Червонограда Львівської області , під час здійснення розвороту з крайнього правого положення , порушуючи вимоги п.п.10.1,10.4 Правил дорожнього руху України , не врахував дорожню обстановку та не впевнився в безпечності свого маневру, не надав перевагу в русі , в результаті чого не справився з керуванням автотранспорту та допустив зіткнення із автомобілем марки «ВАЗ - 2105», дорожній номерний знак НОМЕР_2, під його керуванням, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, а саме пошкодження всієї передньої частини автомобіля.
По даному факту ОСОБА_2 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності і відповідно накладено адміністративне стягнення. Тому він як потерпілий, звернувся до суду про стягнення з відповідача в його користь 8 660,49 грн. заподіяних матеріальних збитків.
Позивач подав письмову заяву, у якій просив розглянути справу у його відсутності , в той же час просить позовні вимоги задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча судом вживались всі необхідні заходи для повідомлення його про день і час розгляду справи, шляхом надання публікації в газеті «Громадсько-політичний часопис «Доба», не надав заяву про відкладення розгляду справи, не повідомив причини неявки, в зв'язку з чим, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що судом винесено ухвалу.
Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу.
Дослідивши докази, суд прийшов до наступного.
Частиною 1 ст.1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утримання транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухово-і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку у для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
Згідно до ст.188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки , відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи , відшкодовується винною особою.
Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27 березня 1992 року " Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди " передбачено, що під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична чи фізична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав.
Згідно вищезазначеної постанови питання про відповідальність за завдану шкоду джерелом підвищеної небезпеки перед іншими особами, вирішується за правилами ст.ст.1166,1187 ЦК України: шкода, завдана одному з володільців з вини іншого - відшкодовується винним.
Судом встановлено, що автомобіль марки «Мерседес Бенц» , дорожній номерний знак НОМЕР_1, належить на праві власності - ОСОБА_3 (а.с.6).
В той же час встановлено, що причиною настання дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 11 вересня 2012 року близько 18 год. 00 хв. по вул.Б.Хмельницького м.Червонограда Львівської області, є порушення вимог п.п.10.1,10.4 Правил дорожнього руху України водієм автомобіля марки «Мерседес - Бенц» , дорожній номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_2, який не врахував дорожню обстановку та не впевнився в безпечності маневру, не надав перевагу в русі , в результаті чого не справився з керуванням автотранспорту та допустив зіткнення із автомобілем марки «ВАЗ - 2105», дорожній номерне М 3011 ЛВ, під керуванням ОСОБА_1, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження. Постановою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 09.10.2012 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності і відповідно накладено адміністративне стягнення (а.с.3).
В матеріалах справи є достатньо доказів щодо вартості пошкодженого майна (а.с.7-11), яка складає 17 210,49 грн. Разом з тим витрати за проведення експертної оцінки автомобіля становить 450,00 грн.
В той же час, як убачається із копії повідомлення ПАТ «Страхова група «ТАС» ОСОБА_2 застрахував свою цивільно-правову відповідальність у їхній компанії за Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АВ 6993511 від 04.07.2012 року, відтак на підставі цього розмір матеріального збитку завданий позивачу ОСОБА_1, як власнику транспортного засобу ВАЗ 21051, д.н.з.НОМЕР_2 , був відшкодований страховою компанією на основі заяви останнього від 30.04.2013 року в сумі 9000,00 грн. (а.с.4).
Таким чином невиплаченою залишається завдана матеріальна шкода в розмірі 8 660,49 грн., з урахуванням витрат за проведення експертної оцінки автомобіля.
Виходячи із вищезазначених вимог матеріального закону , положень статті 1192 щодо надання саме потерпілому , а не заподіювачу шкоди, права вибору способу її відшкодування, в тому числі і шляхом відшкодування збитків в повному обсязі, з урахуванням обставин справи суд вважає, що з ОСОБА_2 в користь позивача слід стягнути 8 210,49 грн. невиплаченої вартості відновлюваного ремонту транспортного засобу та 450,00 грн. витрат за проведення експертної оцінки автомобіля. Суд вважає, що такі суми заподіяної шкоди повинні бути стягнуті з відповідача ОСОБА_2, оскільки він згідно постанови Новоселицького районного суду Чернівецької області від 09.10.2012 року визнаний винним у скоєнні ДТП.
За наведених обставин суд вважає , що позов є підставним та підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 62, 212,224-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 8 210 (вісім тисяч двісті десять) гривень 49 коп. матеріальної шкоди за ремонт автомобіля марки «Мерседес - Бенц», державний номерний знак НОМЕР_1, 450 (чотириста п'ятдесят) грн. витрат на проведення експертної оцінки автомобіля.
Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: С. І. Мелешко