Справа № 459/4360/14-ц
02 жовтня 2014 р. Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.
з участю: секретаря судового засідання Черник Т.І.,
державного виконавця Васько О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -
02.10.2014 року державний виконавець відділу ДВС Червоноградського МУЮ звернулась до суду з поданням, погодженим з начальником цього відділу, у якому просить тимчасово обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов'язань, покладених на нього рішенням. На обгрунтування подання послалась на те, що на виконанні у ВДВС Червоноградського МУЮ перебуває наказ № 27-141, виданий 12.04.2011 року Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення зі ОСОБА_1 на користь АБ «Діамант» заборгованості в сумі 187719,65 грн. Державним виконавцем Васько О.С. 22.08.2013 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії яких скеровано сторонам для відома та виконання. З метою перевірки майнового стану боржника, 22.08.2013 року скеровано запити у реєструючі органи м. Червонограда. 27.09.2014 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника, та яку скеровано для виконання у Реєстраційну службу, ВРЕР ДАІ м. Червонограда для виконання та сторонам для відома. Також, державним виконавцем накладено арешт на все нерухоме майно боржника в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів рухомого та нерухомого майна.
Відповідно до повідомлення Адресного бюро Львівської області від 03.09.2013 року, боржник зареєстрований за адресою, вказаною у виконавчому документі.
Згідно повідомлення АБ «Діамант», у боржника є відкриті рахунки в банківських (фінансових) установах, на які державним виконавцем 30.09.2013 року накладено арешт та виставлено платіжні вимоги. Однак, кошти на рахунках ОСОБА_1 відсутні.
Відповідно до повідомлення управління Держкомзему у м. Червонограді від 02.09.2013 року, боржник як власник земельних ділянок на території Червоноградської міської ради не зареєстрований.
Згідно відповіді УПФУ у м. Червонограді від 09.09.2014 року, боржник на обліку як одержувач пенсійних виплат не перебуває.
Згідно відповіді ДПІ м. Червонограда від 16.09.2013 року про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб, інформація відсутня.
Відповідно до відповіді УПФУ від 16.06.2014 року про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами - інформація відсутня.
Відповідно до відповіді ВРЕР ДАІ м. Червонограда від 12.09.2013 року, за боржником ОСОБА_1 зареєстровано наступні автомобілі: ПАЗ 32050R СПГ, (1990), червоний, ДНЗ - НОМЕР_3; ОДАЗ 9370, (1982), зелений, ДНЗ - НОМЕР_4; КАМАЗ 5410, (1990), червоний, ДНЗ - НОМЕР_5; ВАЗ 2105, (1987), червоний, ДНЗ - НОМЕР_6; ПАЗ 3205, (1991), червоний, НОМЕР_7.
18.09.2013 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження даних автомобілів. Також, державним виконавцем винесено постанову про розшук вищевказаних автомобілів.
11.12.2013 року на виклик державного виконавця з'явився боржник та повідомив, що не має доходів.
18.02.2014 року державним виконавцем скеровано запит державному реєстратору з метою надання інформації про стан підприємства, що належить ОСОБА_1 - ПП «СІВ КОМ», розмір стягнутого капіталу, інформацію про засновників.
Згідно відповіді державного реєстратора, ОСОБА_1 являється підприємцем.
Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції скеровано в Головне Управління ДМС у Львівській області заборону у видачі паспорту до виконання своїх зобов'язань боржника.
Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості про наявність нерухомого майна відсутні.
17.06.2014 року на адресу відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції надійшла відповідь міграційної служби, про те, що ОСОБА_1 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_8 виданим 10.12.2010р. органом 4636.
Відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
Державний виконавець у судовому засіданні подання підтримала, просить його задовольнити.
З'ясувавши обставини справи, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.
Установлено, що наказом Господарського суду Львівської області від 12.04.2011 року № 27/141, вирішено стягнути з СПД ФО ОСОБА_1 на користь АБ «Діамант» 185636,72 грн. неустойки, 1856,37 держмита, 226,56 грн. інформаційно-технічних витрат.
22.08.2013 року державним виконавцем Васько О.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу № 27/141, виданого 12.04.2011 року Господарським судом Львівської області про стягнення зі ОСОБА_1 на користь АБ «Діамант» 187719,65 грн.
Відповідно до повідомлення управління Держкомзему у м. Червонограді від 02.09.2013 року № 1415, боржник як власник земельних ділянок на території Червоноградської міської ради не зареєстрований.
Відповідно до відповіді УПФУ у м. Червонограді від 05.09.2013 року № 14236/03-51/17, боржник на обліку як одержувач пенсійних виплат не перебуває.
Згідно з відповіддю ВРЕР ДАІ м. Червонограда від 07.09.2013 року, за боржником ОСОБА_1 зареєстровано наступні автомобілі: ПАЗ 32050R СПГ, (1990), червоний, ДНЗ - НОМЕР_3; ОДАЗ 9370, (1982), зелений, ДНЗ - НОМЕР_4; КАМАЗ 5410, (1990), червоний, ДНЗ - НОМЕР_5; ВАЗ 2105, (1987), червоний, ДНЗ - НОМЕР_6; ПАЗ 3205, (1991), червоний, НОМЕР_7.
Згідно відповіді ДПІ м. Червонограда від 16.09.2013 року про джерела отримання доходів боржника - фізичної особи ОСОБА_1, інформація відсутня.
17.09.2013 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження ПАЗ 32050R СПГ, (1990), червоний, ДНЗ - НОМЕР_3; ОДАЗ 9370, (1982), зелений, ДНЗ - НОМЕР_4; КАМАЗ 5410, (1990), червоний, ДНЗ - НОМЕР_5; ВАЗ 2105, (1987), червоний, ДНЗ - НОМЕР_6; ПАЗ 3205, (1991), червоний, НОМЕР_7.
18.09.2013 року державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, оголошено розшук автомобілів марки ПАЗ 32050R СПГ, (1990), червоний, ДНЗ - НОМЕР_3; ОДАЗ 9370, (1982), зелений, ДНЗ - НОМЕР_4; КАМАЗ 5410, (1990), червоний, ДНЗ - НОМЕР_5; ВАЗ 2105, (1987), червоний, ДНЗ - НОМЕР_6; ПАЗ 3205, (1991), червоний, НОМЕР_7, що належать боржнику ОСОБА_1
Відповідно до постанови про арешт коштів боржника від 30.09.2013 року, накладено арешт на кошти, що містяться на рахунку у АТ «Ощадбанк» р/р 26003300079396, МФО 325796, що належать боржнику ОСОБА_1.
Згідно із заявою ОСОБА_1 від 11.12.2013 року, останній не може погасити заборгованість через відсутність доходів.
Відповідно до відповіді ГУ ДМСУ у Львівській області від 10.06.2014 року № 12633 ОСОБА_1 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_8 виданим 10.12.2010р. органом 4636.
Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості про наявність нерухомого майна стосовно боржника ОСОБА_1 відсутні.
Відповідно до відповіді УПФУ № 1004344769 від 13.06.2014 року про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, інформація стосовно ОСОБА_1 відсутня.
Вирішуючи порушене державним виконавцем питання, суд виходить за наступного.
Відповідно до пункту 18 частини 3 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням.
Отже, обов'язковою умовою тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України є його ухилення від виконання боргових зобов'язань.
Разом з тим, державним виконавцем не подано суду жодних доказів як того, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання боргових зобов'язань, так і те, що у ньго є намір виїхати за кордон та тим самим ухилитися від виконання боргових зобов'язань, а додані до подання копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.08.2013 року, наказу Господарського суду Львівської області № 27/141 від 12.04.2011 року та відповіді вищезазначених органів про таке не свідчать.
Крім того, суд критично оцінює акт державного виконавця від 19.09.2013 року, згідно з яким при виході на дільницю за місцем проживання боржника ОСОБА_1: АДРЕСА_1 доступу до квартири не було, оскільки дверей квартири ніхто не відчинив та зі слів сусідів боржник за даною адресою не проживає, місце його проживання сусідам невідоме, боржник здає дану квартиру в оренду, з огляду на відсутність даних про час такого виходу, який згідно з частиною 1 статті 29 Закону України «Про виконавче провадження» повинен припадати у робочі дні не раніше шостої і не пізніше двадцять другої години. Також у вказаному акті відсутні підписи сусідів боржника.
Отже, подання задоволенню не підлягає.
При цьому слід зазначити, що саме по собі невиконання рішення суду, на що зроблено посилання державним виконавцем, не може розцінюватися як ухилення боржника від виконання зобов'язання, а наявність у нього такого умислу підлягає доказуванню належними та допустимими доказами.
Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд -
У задоволенні подання відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий: В. В. Грабовський