Справа № 455/965/14-к
Провадження № 1-кп/455/107/2014
іменем України
09 жовтня 2014 року м. Старий Самбір
Старосамбірський районний суд Львівської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Старосамбірського району ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старий Самбір кримінальне провадження за № 12013150320000664 про обвинувачення,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Топільниця, Старосамбірського району, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого
обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи в період часу з 1998 року по 2010 рік, на посаді сільського голови Верхньолужоцької сільської ради Старосамбірського району Львівської області, будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, використовуючи службове становище, в травні 2010 року за домовленістю із секретарем сільської ради ОСОБА_5 , вчинив службове підроблення, склав та видав неправдиві документи, а саме рішення XXIII сесії V демократичного скликання Верхньолужоцької сільської ради № 342 від 25.05.2010 року «Про передачу у власність земельних ділянок гр. ОСОБА_6 , жительці с. Верхній Лужок», щодо безоплатної передачі у власність даній громадянці, земельних ділянок для обслуговування житлового будинку площею 0,0901 га та для ведення особистого селянського господарства площею 0,2243 га, які розташовані в с. Верхній Лужок Старосамбірського району. При тому, що на XXIII сесія V демократичного скликання Верхньолужоцької сільської ради було прийнято рішення № 342 «Про безоплатну передачу у власність земельних ділянок гр. ОСОБА_6 жительці с. Верхній Лужок», для обслуговування житлового будинку площею 0,1700 га та для ведення особистого селянського господарства площею 0,1000 га. Внаслідок чого, на підставі неіснуючого рішення № 342 ХХШ сесії V демократичного скликання від 25.05.2010 року, громадянці ОСОБА_6 22.07.2011 року було видано, всупереч вимогам ст.ст. 116,118 Земельного кодексу України, державні акти на право власності на земельні ділянки для обслуговування житлового будинку площею 0,0901 га та для ведення особистого селянського господарства площею 0,2243 га.
Крім того Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи в період часу з 1988 року по 2010 рік, на посаді секретаря Верхньолужоцької сільської ради Старосамбірського району Львівської області, будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, використовуючи службове становище, в травні 2010 року за домовленістю із головою сільської ради ОСОБА_4 , вчинив службове підроблення, склав та видав неправдиві документи, а саме рішення XXIII сесії V демократичного скликання Верхньолужоцької сільської ради № 342 від 25.05.2010 року «Про передачу у власність земельних ділянок гр. ОСОБА_6 , жительці с. Верхній Лужок», щодо безоплатної передачі у власність даній громадянці, земельних ділянок для обслуговування житлового будинку площею 0,0901 га та для ведення особистого селянського господарства площею 0,2243 га, які розташовані в с. Верхній Лужок Старосамбірського району. При тому, що на XXIII сесія V демократичного скликання Верхньолужоцької сільської ради було прийнято рішення № 342 «Про безоплатну передачу у власність земельних ділянок гр. ОСОБА_7 жительці с. Верхній Лужок», для обслуговування житлового будинку площею 0,1700 га та для ведення особистого селянського господарства площею 0,1000 га. Внаслідок чого, на підставі неіснуючого рішення № 342 ХХШ сесії V демократичного скликання від 25.05.2010 року, вищевказаній громадянці 22.07.2011 року було видано, всупереч вимогам ст.ст. 116,118 Земельного кодексу України, державні акти на право власності на земельні ділянки для обслуговування житлового будинку площею 0,0901 га та для ведення особистого селянського господарства площею 0,2243 га.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні повністю визнали себе винними в інкримінованому діянні, щиро розкаялися у вчиненому, та просять суд закрити кримінальне провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити з наступних підстав:
З аналізу матеріалів кримінального провадження суд приходить до висновку у доведеності винуватості ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за вказаною нормою Кримінального Закону.
Однак, під час судового засідання обвинувачені заявили клопотання, про звільнення їх від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України та про закриття кримінального провадження, оскільки вони щиро каються, вперше притягуються до кримінальної відповідальності.
Оскільки судом встановлено, що діяння, яке постановлено обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за провину, дійсно мало місце; що воно містить склад злочину і вони винні в його вчиненні; що існують умови та підстави звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 45 КК України під час судового засідання, то суд прийшов до висновку про можливість звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям, відтак, слід закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Аналізуючи вищенаведене, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, пояснення обвинувачених, суд приходить до висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям є підставним і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 284, 288, 315, 372 КПК України, ст. 45 КК України, суд
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ч.1 ст.366 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд протягом 7 днів з часу її оголошення.
Суддя