Ухвала від 26.01.2007 по справі 2/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

УХВАЛА

26.01.07 Справа № 2/18(1/220)

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Українського науково-дослідного інституту екологічних проблем, м. Харків

до Державного підприємства "Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств", м. Стаханов Луганської області

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Управління Державного казначейства у Луганській області

про стягнення 177507 грн. 84 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача - Шинкаренко П.В., дов. від 13.06.06,

від відповідача - Шахов В.В., дов. № 01-12 від 05.01.07,

від 3-ої особи -Колеснікова С.Б., дов.№09-27/30 від 09.01.07,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 177507 грн. 84 коп. боргу за виконані роботи.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Приймаючи до уваги, що:

- сторонами не виконані вимоги, викладені в ухвалі суду від 10.01.07 у частині надання витребуваних судом документів, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 09.02.07 о 10 год. 50 хв., кім. 331.

2. Явка представників сторін у засідання суду обов'язкова.

3.Зобов'язати позивача надати: відзив на позовну заяву з урахуванням розгляду справи в апеляційній та касаційній інстанціях; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів.

4.Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з урахуванням розгляду справи в апеляційній та касаційній інстанціях; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; письмові та документальні пояснення щодо закладення суми договору в межах бюджету підприємства.

5.Зобов"язати третю особу надати: відзив на позовну заяву з урахуванням розгляду справи в апеляційній та касаційній інстанціях; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів.

Суд вважає за необхідне попередити відповідача, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст. 83 ГПК України з нього може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя О.О. Седляр.

Попередній документ
408121
Наступний документ
408123
Інформація про рішення:
№ рішення: 408122
№ справи: 2/18
Дата рішення: 26.01.2007
Дата публікації: 23.08.2007
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Луганської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги; Інші розрахунки за продукцію
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (04.07.2011)
Дата надходження: 11.01.2011
Предмет позову: заява про розстрочку виконання рішення
Учасники справи:
суддя-доповідач:
МИХАЙЛЮК С І
відповідач (боржник):
МПП "Простір"
заявник апеляційної інстанції:
МПП "Простір"
позивач (заявник):
АТ "Райффайзен Банк Аваль"
позивач в особі:
Чернігівська обласна дирекція ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"