Справа № 183/6228/14
№ 1-кп/183/547/14
09.10.2014 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,
Прокурором до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області був надісланий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України. В день його надходження до суду було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засідання прокурор, потерпіла, представник потерпілої, обвинувачений та його захисник вважали за можливе призначити судове засідання на підставі обвинувального акту, заявивши про відсутність перешкод, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в тому числі, про відсутність підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення його відповідному суду для визначення підсудності.
Прокурором також подані матеріали кримінального провадження.
Крім того, представником потерпілої заявлене клопотання підтримане потерпілою про прийняття позовної заяви про відшкодування шкоди та про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_8 .
Захисником обвинуваченого заявлене клопотання, підтримане обвинуваченим про:
- витребування відомостей щодо часу звернення потерпілої до міліції із заявою про кримінальне правопорушення;
- виклику та допиту в якості свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ;
- витребування речових доказів у справі;
- виклику та допиту експертів ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , та спеціаліста ОСОБА_18 ;
- виклику та допиту в якості свідків слідчого ОСОБА_19 та ОСОБА_20 .
Прокурор, обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання представника потерпілої.
Щодо клопотання заявленого захисником обвинуваченого, прокурор вважав його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню
Потерпіла та її представник залишили вирішення цього питання на розсуд суду.
Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження; долучити до матеріалів обвинувального акту матеріали кримінального провадження.
Вирішуючи клопотання подані сторонами кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні, суд приходить до наступного: з метою підготовки до судового розгляду суд: 1) визначає дату та місце проведення судового розгляду; 2) з'ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; 3) з'ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; 4) розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; 5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Враховуючи, що потерпілим може бути заявлений позов до початку розгляду справи - то клопотання представника потерпілої щодо прийняття позову - підлягає задоволенню.
Клопотання сторін кримінального провадження щодо виклику в якості свідків певних осіб, спеціаліста, а також витребування відомостей та речових доказів - також є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Клопотання захисника щодо виклику та допиту слідчих, на думку суду, є необґрунтованими, та виходять за межі судового розгляду. Для з'ясування питання правомірності дій слідчого, передбачений інший порядок.
Що стосується клопотання захисника про виклик експертів, то в цій частині клопотання заявлене передчасно, тому як висновки експертів ще не досліджувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України на 13 годину 00 хвилин 15 жовтня 2014 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Долучити до матеріалів обвинувального акту матеріали кримінального провадження.
Клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 задовольнити.
Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.
Прийняти позову заяву ОСОБА_4 , копію якої вручити обвинуваченому.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, її представника, обвинуваченого, його захисника, свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , спеціаліста ОСОБА_18 , а також інших свідків, зазначених в реєстрі при обвинувальному акті.
Зобов'язати прокурора надати в судове засідання для дослідження речові докази по справі.
Витребувати з Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відомості щодо часу та дати отримання повідомлення про злочин, скоєний щодо ОСОБА_4 12 липня 2014 року.
В іншій частині клопотання захисника ОСОБА_6 відмовити.
Суддя ОСОБА_1