ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07 жовтня 2014 р. Справа № 909/952/14
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндера П.А., при секретарі судового засідання Максимів Н.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України",
вул. Петрушевича,1, м. Івано-Франківськ, 76004
до відповідача: Фірма Нафтогазбуд УМ-22, вул. Героїв УПА,5, м.Івано-Франківськ, 76018
про стягнення боргу в сумі 42 811,11 грн.
за участю представників сторін:
позивача: Олійник Т.В.- провідний юрисконсульт юр. відділу, (довіреність №1253/01-ю від 12.12.13);
від відповідача: Беренда Я.М.-представник (довіреність №08/329 від 25.09.14р)
встановив
Дочірнє підприємство "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Фірми Нафтогазбуд УМ-22 про стягнення боргу в сумі 42 811,11 грн.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 01.09.14 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 23.09.14. Ухвалою суду від 23.09.2014року розгляд справи відкладено, в зв"язку з відсутністю представника відповідача та необхідністю долучення додаткових доказів по справі.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві, просить суд позов задовольнити. Представник відповідача проти позову заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позову, свої доводи виклав у відзиві на позов ( вх.№ 14180/14 від 16.09.2014року).
За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.
Заслухавши присутніх в засіданні суду представників сторін, розглянувши матеріали справи та поданий відповідачем відзив на позов про відмову у задоволенні позовних вимог, суд зазначає наступне.
Стаття 21 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що сторонами у судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу . До суб'єктів з правом звернення до господарського суду належать: підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи та, відповідно до чинного законодавства, набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності. У випадках, передбачених чинним законодавством, таким правом наділені також державні та інші
органи, громадяни, які не є підприємцями.
Загальною підставою участі в господарському процесі для всіх осіб, які беруть участь у справі, виступає наявність процесуальної правосуб'єктності. Господарська процесуальна правосуб'єктність виникає з моменту державної реєстрації організації як юридичної особи, громадян - як суб'єктів підприємницької діяльності без створення юридичної особи, а для державних та інших органів - з моменту їх створення і наділення відповідною компетенцією. Неюридичні особи і громадяни, які не мають статусу суб'єкта підприємницької діяльності, набувають господарської процесуальної правосуб'єктності лише у випадках, прямо передбачених законом. Процесуальна правоздатність відокремлених структурних підрозділів суб'єктів господарювання не дає останнім права виступати в господарському процесі від свого імені, оскільки вони не є юридичними особами. Водночас, якщо відокремленому структурному підрозділу уставом або положенням, на основі якого вони діють, чи за дорученням головного підприємства надане право представляти в господарському суді інтереси юридичної особи-головного підприємства, такий відокремлений структурний підрозділ має право звертатися до суду з позовом за захистом порушених прав і охоронюваних законом інтересів. При цьому стороною під час розгляду справи у суді буде виступати структурний підрозділ, з усіма юридичним й наслідкам й, що випливають з цього.
Спір за позовом Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" до відповідача Фірма Нафтогазбуд УМ-22 про оплату за поставлену продукцію на загальну суму 42811,11грн. не підлягає вирішенню у господарських судах України, що, згідно п.1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для припинення провадження у справі.
Судом встановлено, що відповідач Фірма Нафтогазбуд УМ-22 не може бути стороною у справі. Доказом відсутності процесуальної правоздатності є Довідка АА № 791751 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, в якій вказано, що Публічне акціонерне товариство "Фірма Нафтогазбуд" є суб"єктом без права юридичної особи.
Частина 3 ст.80 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що при припиненні провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України", вул. Петрушевича,1, м. Івано-Франківськ В силу ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати запишити за позивачем.
За таких обставин суд вважає за правильне припинити провадження у даній справі .
Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.21, п.1ч.1, ч.3ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Припинити провадження у справі № 909/952/14 за позовом Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України", вул. Петрушевича,1, м. Івано-Франківськ до відповідача Фірма Нафтогазбуд УМ-22, вул. Героїв УПА,5, м.Івано-Франківськ про стягнення боргу в сумі 42 811,11 грн.
У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.
Суддя Шкіндер П. А.
Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"
________________ Бандурка В. Ю. 08.11.14