Справа № 569/14515/14-п
30 вересня 2014 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ (командира) ВДАІ м.Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого.
За ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого АДРЕСА_2, працюючого менеджером ТОВ «Астеліт Лайф».
За ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Про ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення повідомлені.
В Рівненський міський суд надійшли матеріали від начальника ВДАІ (командира) ВДАІ м.Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого АДРЕСА_2, працюючого менеджером ТОВ «Астеліт Лайф» за ст.124 КУпАП.
Вказані матеріали постановою Рівненського міського суду від 25 вересня 2014 року об'єднанні в одне провадження.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №064902 складеного інспектором ВДАІ м.Рівне Случиком І.І., 01 вересня 2014 року о 10 год. 30 хв. в м.Рівне по вул.Остафова водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Тойота» номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не врахував дорожню обстановку, не переконався в тому, що це буде безпечним, не дав дорогу та допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Фольксваген - Поло» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався позаду, рухаючись заднім ходом. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
У зв'язку з чим, у діях ОСОБА_1 інспектор ВДАІ Слудчик І.І. вбачає адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №064901 складеного інспектором ВДАІ м.Рівне Случиком І.І., 01 вересня 2014 року о 10 год. 30 хв. в м.Рівне по вул.Остафова, 4 воді ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген Поло номерний знак НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, не переконався в тому, що це буде безпечно, не врахував дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки Тойота номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, який находився позаду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.1., 109. Правил дорожнього руху України.
У зв'язку з чим, у діях ОСОБА_2 інспектор ВДАІ Слудчик І.І. вбачає адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 01 вересня 2014 року о 10 год. 32 хв. по вул.Остафова в м.Рівне він керував транспортним засобом марки Тойота номерний знак НОМЕР_1. Навпроти будинку №4 по вул.Остафова в м.Рівне він зупинив свій транспортний засіб і пішов до магазину. Вийшовши з магазину, сівши в транспортний засіб він включив задню передачу, пропустив автомобілі, які рухались в сторону готелю «Мир» в м.Рівне. В цей час проїхав автомобіль марки Фольксваген Поло чорного кольору, який зупинився приблизно за два метри, яких йому хватило для маневру, щоб виїхати. Посигналивши даному автомобілю, він почав рухатись назад та виїжджати з місця стоянки, однак водій транспортного засобу марки Фольксваген розпочав рух та здійснив з ним зіткнення.
Вважає, що саме водій транспортного засобу Фольксваген винен у даному ДТП, оскільки він не дотримався вимог п.10.1. Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнав частково та пояснив, що 01 вересня 2014 року приблизно о 10 год. 30 хв. він керував транспортним засобом марки Фольксваген Поло, номерний знак НОМЕР_2 в м.Рівне по вул.Остафова від готелю «Мир» по головній вулиці заднім ходом. Помітив, що автомобіль Тойота номерний знак НОМЕР_1, що був припаркований зліва на узбіччі, почав рух заднім ходом. В результаті чого було зіткнення його транспортного засобу з транспортним засобом марки Тойота. Вважає, що він та водій транспортного засобу марки Тойота обидва винні у даному ДТП.
До пояснень ОСОБА_2 даних ним під час судового розгляду суд відноситься критично і розцінює їх, як намагання ОСОБА_2 уникнути адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення та звинуватити в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1
Допитаний в судовому засіданні інспектор ВДАІ м.Рівне Слудчик І.І. суду пояснив, що 01 вересня 2014 року він виїхав на місце ДТП за адресою м.Рівне, вул.Орлова. Прибувши на місце ДТП, він склав схему ДТП допитав водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та оскільки на його думку саме два водії винні у даному ДТП, ним було складено два протоколи на даних водіїв та в подальшому направлено їх до суду для вирішення питання про визначення вини кожного з водіїв.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 суду пояснив, що 01
вересня 2014 року приблизно о 10 год. 30 хв. по вул.Остафова в м.Рівне він перебував в салоні транспортного засобу марки Тойота номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 Коли водій ОСОБА_1 почав рух транспортним засобом, він повернувся назад та побачив в камеру, що приїхав автомобіль марки Фольксваген Поло чорного кольору, який зупинився приблизно за два метри, яких хватило для маневру, щоб виїхати. Посигналивши даному автомобілю, водій ОСОБА_1 почав рухатись назад та виїжджати з місця стоянки, однак водій автомобіля Фольксваген не відреагував на сигнали водія ОСОБА_1 та розпочав рух та здійснив зіткнення з автомобілем Тойота, в салоні якого він перебував.
Отже вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_6, які спростовують пояснення ОСОБА_2 та підтверджують невинуватість ОСОБА_1 в скоєні інкримінованого йому адміністративного правопорушення.
Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №064901 від 01 вересня жовтня 2014 року; схемою дорожньо-транспортної пригоди; фотознімками місця ДТП, на яких зафіксовано, що ДТП між учасниками відбулась по вул.Остафова в м.Рівне , як слідує зі схеми, учасники ДТП погодилися з нею, про що засвідчили своїми підписами на схемі.
Суд визнає, що фактичні дані, відображені на схемі ДТП найбільш обєктивно описують місце ДТП і свідчать про реальну картину ДТП.
Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.
Суб'єктом правопорушення може бути лише водій транспортного засобу.
Відповідно до п.б п.2.3. Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п.10.1. Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Відповідно до п.10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що інспектором ВДАІ м.Рівне вірно кваліфіковані дії ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, а саме за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, оскільки ОСОБА_2 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України, який передбачає, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб. А дії ОСОБА_1 квкаліфіковані не вірно, тому провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,
Суд визнає, що ні на місці події, та у суді ОСОБА_2 не зазначив жодних фактичних даних, які свідчили б про дотримання ним вимог правил дорожнього руху та спростовували б обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, а його пояснення повністю спростовані вищезазначеними доказами.
При призначення адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання за ст.124 КУпАП у виді штрафу в дохід держави.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що як пояснили в судовому засіданні ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_6, що перед початком руху, водій ОСОБА_1 подав сигнал про те, що він має намір виїхати з місця стоянки, даної обставини водій ОСОБА_2 не спростував, а навпаки частково визнав свою вину у ДТП, як мала місце 01 вересня 2014 року, тому провадження по справі відносно водія ОСОБА_1 підлягає закриттю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.124,247,283,284,289 КУпАП , суд, -
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.
Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень нуль копійок) в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_2 у дохід бюджету судовий збір в розмірі 36,54 грн. на рахунок: УДКСУ у м.Рівне код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012714 Банк отримувача ГУДКСУ у м.Рівне код банку отримувача (МФО) 833017 рахунок отримувача 31217206700002 код класифікації доходів бюджету 22030001.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.
Суддя Рівненського
міського суду І.М.Ковальов