Ухвала від 30.09.2014 по справі 552/5292/14-ц

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5292/14-ц

Провадження № 2/552/1935/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2014 року Київський районний суд м. Полтава в складі: головуючого - судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань - Ваніної Ю.А., позивача - ОСОБА_2 представника позивача - ОСОБА_3 представника третьої особи Батрак Є.П. розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, треті особи - виконавчий комітет Київської районної в м. Полтава ради, Управління Держземагенства у м. Полтаві Полтавської області, Управління з питань містобудування та архітектури Полтавської міської ради про виділення в натурі і припинення спільної часткової власності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, треті особи - виконавчий комітет Київської районної в м. Полтава ради, Управління Держземагенства у м. Полтаві Полтавської області, Управління з питань містобудування та архітектури Полтавської міської ради про виділення в натурі і припинення спільної часткової власності.

На початку розгляду даної справи позивач заявив клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою м. Полтава, провулок Заячий,39?

2. Чи є технічна можливість виділу в натурі ? частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 у вигляді окремої частки будинку із самостійним виходом або технічна можливість переобладнання приміщень у дві окремі ізольовані квартири?

3. Якщо є така можливість, то які є можливі варіанти виділу в натурі ? частки домоволодіння за адресою: м. Полтава, пров. Заячий 39?

4. Якщо виділ в натурі технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток власника, як зміняться у зв'язку з цим їх ідеальні частки, вказати варіант виділу. У такому разі в кожному конкретному варіанті вказати розмір грошової компенсації, співвласнику нерухомого майна, частка якого зменшилась?

5. Якщо в будинку необхідно провести переобладнання, вказати які конкретно роботи необхідно провести, чи відповідають ці роботи ДБН по кожному варіанту?

6. Визначити можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 між співвласниками з урахуванням угоди про порядок користування земельною ділянкою від 10.07.1998 року.

Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечував проти проведення експертизи.

Суд, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання позивача є обґрунтованим та підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.143,144 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про виділення в натурі і припинення спільної часткової власності судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити такі питання:

1.Яка ринкова вартість житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою АДРЕСА_1?

2.Чи є технічна можливість виділу в натурі ? частки житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою АДРЕСА_1 у вигляді окремої частини будинку із самостійним виходом? Якщо є така можливість, то надати можливі варіанти такого поділу.

3. Якщо виділ в натурі технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, як зміняться у зв'язку з цим їх ідеальні частки та вказати варіанти поділу та вказати в кожному конкретному варіанті розмір грошової компенсації тому із співвласників частка якого змінилась.

4.Якщо в житловому будинку необхідно провести переобладнання, вказати які роботи необхідно виконати по кожному варіанту.

5.Визначити можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 між співвласниками з урахуванням угоди про порядок користування земельною ділянкою від 10.07.1998 року.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Виконання експертизи доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім..М.С.Бокаріуса, що розташований за адресою м. Полтава, вулиця Чураївни,1/1.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 552/5292/14-ц

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Миронець О.К.

Попередній документ
40805215
Наступний документ
40805217
Інформація про рішення:
№ рішення: 40805216
№ справи: 552/5292/14-ц
Дата рішення: 30.09.2014
Дата публікації: 13.10.2014
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський районний суд м. Полтави
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про право власності та інші речові права; Спори про право власності та інші речові права про приватну власність