КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5190/14-ц
Провадження № 2/552/1886/14
01.10.2014 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Миронець О.К.
за участю секретаря судового засідання Ваніної Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування,-
Позивач ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору № BL_КГ100049180 від 04 липня 2011 року, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 43000 грн. зі сплатою 0,01% річних на поточні потреби до 04 липня 2014 року. Відповідач умови кредитного договору не виконує, має заборгованість по кредиту у розмірі 185851,59 грн. Позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору та судові витрати по справі.
У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Судова повістка йому була направлена за місцем його реєстрації, але повернулась без вручення по закінченню терміну зберігання. Відповідно до ст.74 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд керуючись ч. 4 ст. 169 ЦПК України на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів постановляє зі згоди позивача заочне рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між сторонами 04 липня 2011 року укладений кредитний договір № BL_КГ100049180 відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 43000 грн. зі сплатою за користування кредитними коштами 0,01% річних.
Відповідно до умов кредитного договору відповідач ОСОБА_2 зобов'язувався повернути кредит у повному обсязі в терміни та в розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту.
Банк взяті на себе зобов'язання за кредитним договором виконав, надав ОСОБА_2 кредитні кошти, проте відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує. Тому 11.08.2014 року позивач ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за договором кредиту.
Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідач не виконує умови договору, станом на 05 серпня 2014 року заборгованість за кредитним договором складає 185851,59 грн. та складається з: кредиту - 35772,01 грн., відсотків - 9,29 грн., комісії - 38700 грн., які підлягають до стягнення з відповідача ОСОБА_2
Відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Оскільки розмір основного боргу сладає 35772,01 гривень суд приходить до висновку, що розмір пені може бути зменшений з 111370,29 гривень до 80 000 гривень.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Крім суми заборгованості, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати сплачені позивачем при подачі позову до суду, а саме в сумі 1544,80 грн.
Керуючись ст., ст. 509, 510, 525, 526, 610, 611, 625 ЦК України, ст., ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213 - 215,224, 225 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, і.н.НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ «ВіЕйБі Банк») заборгованість за кредитом у розмірі 154481,30 грн., судові витрати 1 544,80 грн., а всього 156026,10 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційного скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя О.К. Миронець