02 жовтня 2014 року Справа № 57701/12/9104
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :
головуючого судді Каралюса В.М.,
суддів: Затолочного В.С., Матковської З.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу комунального підприємства «Бориславтеплоенерго» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2011 року у справі за позовом Державної податкової інспекції в м. Бориславі до комунального підприємства «Бориславтеплоенерго» про стягнення податкового боргу, -
В серпні 2011 року позивач Державна податкова інспекція в м. Бориславі звернувся до суду з адміністративним позовом до комунального підприємства «Бориславтеплоенерго», в якому просив стягнути з рахунків відповідача в дохід державного бюджету 629776,68 грн.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2011 року позов задоволено повністю. Постановлено стягнути з комунального підприємства «Бориславтеплоенерго» на користь державного бюджету 629776,68 грн. за рахунок коштів з банківських рахунків.
Не погодившись із таки рішенням суду, його оскаржив відповідач, який в поданій апеляційнійскарзі, покликаючись на те, що оскаржувана постанова є необгрунтованою, прийнятою при свебічно не з'ясованих обставинах справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить таку скасувати. В обгрунтування вимог апеляційної скарги покликається на незадовільну фінансову ситуацію підприємства.
Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому, колегія суддів, у відповідності до ч.1 п.2 ст.197 КАС України, вважає за можливе розглядати справу у порядку письмового провадження.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач - комунальне підприємство «Бориславтеплоенерго» є комунальним підприємством та є платником податку на прибуток, податку з власників транспортних засобів, частини чистого прибутку комунальних підприємств, подавав до Державної податкової інспекції в м. Бориславі відповідні податкові декларації та розрахунки.
Комунальне підприємство «Бориславтеплоенерго» в 2001 р. не сплачувало у встановлені строки податкові зобовязання, тому ДПІ у м. Бориславі було виставлено податкові вимоги від 05.10.2001 р. № 1/26 на суму 813 грн. та від 09.11.2001 р. № 2/160 на суму 151417,41 грн. У звязку з цим 12.12.2001 р. ДПІ було прийнято рішення № 6 про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів. 13.01.2003 р. в Державний реєстр застав рухомого майна внесено запис № 1564-1001 про податкову заставу майна КП "Бориславтеплоенерго", а 11.11.2003 р. внесено зміни до запису про заставу № 1564-1001, 11.01.2008 р. до реєстраційного запису внесено зміни до запису Державного реєстру обтяжень рухомого майна 1564-100 внесено зміни (витяг № 16442252).
Відповідач самостійно декларував податкові зобовязання в поданих до податкової інспекції податкових Деклараціях та Розрахунках, однак з 11.03.2009 р. не сплачував визначені ним податкові зобовязання. Відповідач не сплатив податок на прибуток за І кв.2009 р. в сумі 26 165,15 грн., згідно поданого уточнюючого розрахунку податкових зобовязань.
Рішенням № 32/240 від 28.08.2009 р. боржнику було надано розстрочення податкових зобовязань з податку на прибуток на суму 29357,00 грн., яке не було сплачено підприємством. Рішенням №7/240 від 19.02.2009 р. боржнику було надано розстрочення податкових зобовязань з податку на прибуток на суму 30000 грн., яке ним не сплачено в сумі 12000 грн. Рішенням № 10 від 19.02.2010 р. боржнику було надано розстрочення податкових зобовязань з податку на прибуток на суму 214286,00 грн., яке ним також не сплачено.
Відповідач подав Декларацію з податку на прибуток за І кв. 2010 р. в сума зобовязання не була сплачена.
Крім того, ДПІ у м. Бориславі за результатами проведених перевірок самостійно нарахувало платнику податків - КП "Бориславтеплоенерго" штрафні санкції за несвоєчасну сплату узгоджених суму зобовязань з податку на прибуток, а саме: акт перевірки від 28.12.2010 р., за результатами якої винесено податкове повідомлення-рішення № 0003481541/0 від 28.12.2010 р. на суму 26477,51 (50% узгодженої суми).
За 2010 р. КП "Бориславтеплоенерго" не сплатило податок на прибуток підприємств за 2010 р. в сумі 39540,00 грн., згідно поданої Декларації.
25.03.2011 р. проведено планову виїзну перевірку КП "Бориславтеплоенерго" за період з 01.04.2009 р. по 31.12.2010 р., за результатами якої було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000112341 від 05.04.2011 р. яким донараховано частину чистого прибутку комунальних підприємств в сумі 24431,00 грн. та застосовано штрафні санкції в сумі 6108,00 грн. (які сплачено частково)№ № 0000102341 від 05.04.2011 р. донараховано податок на прибуток в сумі 60613,0 грн. та застосовано санкції в сумі 15153,0 грн.
Рішенням № 10 від 30.03.2011 р. боржнику надано розстрочення податкових зобовязань з податку на прибуток на суму 300000 грн., яке станом на 13.07.2011 р. не сплачено в сумі 100000 грн.
Таким чином, згідно з довідкою ДПІ від 13.07.2011 р. № 5935/9/24-006, станом на 13.07.2011 р., КП "Бориславтеплоенерго" має заборгованість перед бюджетом в сумі 629776,68 грн. з яких: податок на прибуток 611259,58 грн. (511480,17 грн. основний платіж, 71191,01 грн. - штрафна санкція, 28588,40 грн. - пеня). Дата виникнення податкового боргу 11.03.2009 р.; податок з власників транспортних засобів 13,37 грн. основний платіж. Дата виникнення податкового боргу 16.04.2011 р.; частина чистого прибутку комунальних підприємств 18503,73 грн. (12395,73 основний платіж, 6108,00 грн. - штрафна санкція) Дата виникнення податкового боргу 16.04.2011 р.
З 01 січня 2011 року набрав чинності Податковий кодекс України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (надалі ПК України). Заборгованість КП "Бориславтеплоенерго" виникла починаючи з 2009 року, а тому ДПІ при нарахуванні податкових зобовязань керувався положеннями Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" та Податкового кодексу України.
Відповідно до ст. 16 ПК України платник податків зобовязаний, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 20.1.28 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби наділені, зокрема, правом застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.
У п. 31.1 ст.31 ПК України визначено, що строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.
Згідно з ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.
Згідно з п. 59.1 ст.59 ПК України у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
В 2001 р. на виконання п.п 6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами ДПІ у м. Бориславі виносились перша та друга податкові вимоги про сплату боргу, у звязку з чим виникла податкова застава.
Апелянтом не надано доказів, які б свідчили про те, що вказана ним сума податкових зобовязань є не узгодженою, оспорювалася в адміністративному чи судовому порядку, а тому, з врахуванням згаданих норм та обставин справи, не надано доказів на підтвердження факту погашення боргу перед бюджетом та не спростовано вимог позивача, а відтак, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що податковий борг підлягає стягненню, а заявлений позов підлягає до задоволення.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Апеляційну скаргу комунального підприємства «Бориславтеплоенерго» залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2011 року в справі № 2а-8819/1370 - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з набрання нею законної сили.
Головуючий суддя В.М. Каралюс
суддя В.С. Затолочний
суддя З.М. Матковська