30.09.2014
Справа 431/3025/14-ц
Провадження 2-з/431/40/14
30.09.2014 року. м. Старобільськ
Суддя Старобільського районного суду Форощук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно,
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову у якому просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно.
До відкриття провадження у справі до канцелярії суду надійшла заява від ОСОБА_1 про направлення заявидо іншого діючого суду у Луганській області. У своїй заяві ОСОБА_1 посилається на те, що її батько - ОСОБА_2 є головою Старобільського районного суду, а тому з метою неупередженості розгляду справи просить суд направити її заяву до іншого діючого суду у Луганській області.
Стаття 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав та обов'язків або при відсутності проти неї будь-якого обвинувачення має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Щодо неупередженості, Європейський суд з прав людини висуває дві вимоги: по-перше, бути суб'єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи, по-друге, бути об'єктивно безстороннім - тобто, суд повинен гарантувати виконання будь-якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності. Щоб задовольнити ці вимоги, суд повинен відповідати суб'єктивному і об'єктивному тесту: безсторонність для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинна визначатися суб'єктивним тестом, тобто на підставі особистого переконання окремого судді в даній справі, і за об'єктивним тестом, тобто з'ясування, чи має суддя гарантії, достатні для виконання будь якого законного сумніву стосовно його неупередженості.
Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
У зв'язку із чим вважаю за необхідне направити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до апеляційного суду Харківської області для визначення підсудності.
На підстави вищевикладеного, керуючись ст. 116 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову направити до апеляційного суду Харківської області для визначення підсудності.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Форощук