21.08.2014
Справа 2-1298/2011
Провадження 8/431/2/14
21 серпня 2014 року Старобільський районний суд Луганської області
у складі: головуючого - судді Форощука О.В.,
при секретарі Мозуль І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старобільську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про перегляд рішення у зв'язку з ново виявленими обставинами,
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в інтересах ОСОБА_2 про перегляд рішення Старобільського районного суду Луганської області № 2-32 від 14.02.2011 року про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у розмірі 5838,55 грн., виплати по сплаті судового збору в сумі 58,38 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн. на користь КС «Імперіал ЛТД» та рішення Старобільського районного суду Луганскької області № 2-1298 від 20.12.2011 року про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у розмірі 18065,38 грн., виплати по сплаті судового збору в сумі 188,20 грн., витрати, пов'язані з викликом позивачів в сумі 135 грн. на користь КС «Імперіал ЛТД». В порядку повороту виконання рішень скасувати протокол № 1312079-1 від 07.12.2013 року про проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна, акт № 1 без дати про реалізацію арештованого нерухомого майна державного виконавця ВДВС Новопсковського РУЮ та повернути майно, а саме двокімнатну квартиру загальною площею 43,1 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 у зв'язку з ново виявленими обставинами.
В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що 04 жовтня 2013 року рішенням Новопсковського районного суду Луганської області по справі № 2-240-126/13 за позовом ОСОБА_2 до КС «Імперіал ЛТД» припинено договір поруки № 331 від 21 квітня 2010 року, укладений між ОСОБА_2, КС «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_3 з 27 листопада 2010 року.
Сторони в судове засідання не з'явилися. Про час та дату судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦПК України, заявник та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви.
Суд, розглянувши вимоги заявника, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що вимоги представника заявника задоволенню не підлягають з наступних підстав:
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України - підставами для перегляду рішення, ухвали у зв'язку з нововиявленими обставинами в істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі заявникові. Тобто йдеться про обставини, які існували на момент вирішення справи, але з різних причин не були відомі заявникові.
04 жовтня 2013 року рішенням Новопсковського районного суду Луганської області по справі № 2-240-126/13 за позовом ОСОБА_2 до КС «Імперіал ЛТД» було припинено договір поруки № 331 від 21 квітня 2010 року, укладений між ОСОБА_2, КС «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_3 з 27 листопада 2010 року.
Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області від 21 січня 2014 року рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 04 жовтня 2013 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до КС «Імперіал ЛТД», ОСОБА_3 про визнання зобов'язання, що виникло з договору поруки припиненим та припинення договору поруки відмовлено.
Згідно п. 3 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.
В судовому засіданні встановлено, що при розгляді справи по суті були встановлені і досліджені всі обставини справи до винесення рішення суду по суті.
Суд вважає, що представник заявника не надав суду доказів в підтвердження своєї заяви, які є підставами для перегляду рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, передбаченими ч. 2 ст. 361 ЦПК України, а тому підстав для задоволення даної заяви суд не знаходить.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.. 209, 210, 361-363, 365 ЦПК України, суд
ухвалив:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про перегляд рішення у зв'язку з ново виявленими обставинами - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.В. Форощук