копія
24 вересня 2014 р. справа № 804/12195/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук Олена Сергіївна , розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Сільгосппостач» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
12 серпня 2014 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Сільгосппостач» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області з вимогами про:
- визнання протиправними дій Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо призначення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Сільгосппостач» та складання наказу від 18.07.2014 р. № 660 «Про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Сільгосппостач»;
- визнання протиправними дій Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Сільгосппостач», за результатами якої складено акт від 04.08.2014 р. № 2075/04-61-22-2/31828942 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Сільгосппостач» з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість за березень 2014 р. по взаємовідносинам з платником податків ФГ «Куценко»;
- визнання протиправними дій Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо корегування показників податкової звітності додатку № 5 до декларації з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Сільгосппостач» в інформаційній базі даних АІС «Податковий блок», що було здійснено на підставі акту від 04.08.2014 р. № 2075/04-61-22-2/31828942;
- зобов'язання Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відновити показники податкової звітності додатку № 5 до декларації з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Сільгосппостач» в інформаційній базі даних АІС «Податковий блок», що було змінено на підставі акту від 04.08.2014 р. № 2075/04-61-22-2/31828942.
При перевірці адміністративного позову на відповідність вимогам КАС України встановлено, що до позову додано не завірену копію квитанції № 1/280 про сплату судового збору в розмірі 73,08 грн., яка не є належним доказом сплати судового збору.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.08.2014р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Сільгосппостач» залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позову, а саме: запропоновано у строк до 10.09.2014 року направити до суду докази сплати судового збору, сплаченого в установленому законом порядку та розмірі.
Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.08.2014 року направлена на адресу позивача, та отримана 03.09.2014 р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи.
Станом на 24.09.2014р. вимоги суду, викладені в ухвалі суду від 13.08.2014 р., не виконані, недоліки позову не усунені позивачем.
Згідно з п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Таким чином, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду та не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, адміністративний позов слід повернути позивачеві.
Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Сільгосппостач» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві - Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Сільгосппостач».
Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя (підпис) О.С. Рябчук
Ухвала не набула законної сили станом на 24.09.2014 Суддя копія вірна Помічник судді О.С.Рябчук М.М.Бухтіярова