17 червня 2014 р. Справа № 804/7466/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Боженко Наталії Василівни
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" про стягнення заборгованості в сумі 1170 989, 05 грн., -
Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція ГУМ у Дніпропетровській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго», в якому просить стягнути податковий борг в розмірі 1 170 989,05 грн..
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконує обов'язку щодо сплати ним податку на додану вартість. Нікопольською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУМ у Дніпропетровській області було вжито всіх заходів щодо добровільного погашення відповідачем заборгованості перед бюджетом, але заборгованість до цього часу не погашена, просить суд стягнути вищевказаний податковий борг.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження, яке міститься в матеріалах справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції на адресу відповідача, яка була отриманим ним 10.06.2014 року, надав до суду відзив, в якому зазначив, що прострочення зобов'язання виникло по причині відсутності коштів та неприбутковості підприємства та просив розглянути справу в письмовому провадженні. Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд даної адміністративної справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.
Згідно статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглянута в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд встановив наступне.
Нікопольське комунальне підприємство «Нікопольтеплоенерго» (код ЄДРПОУ 05472525) зареєстроване Нікопольською міською радою, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії АВ №921797 та перебуває на обліку в Нікопольській об'єднаній державній податковій інспекції ГУМ у Дніпропетровській області, як платник податків.
Податковий борг платника податків Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» виник по платежу «податок на додану вартість», який складається з несплачених грошових зобов'язань , які самостійно визначені відповідачем при подачі звітності, а саме:
- згідно податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2014 (вх.від 18.02.2014 р. №9007659835) сума самостійно нарахованих та несплачених грошових зобов'язань становить 440 748,00 грн. за січень 2014 року;
- згідно податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2014 (вх.від 17.04.14р. №9021131638) сума самостійно нарахованих та несплачених грошових зобов'язань становить 704 220,00 грн. за березень 2013 року;
- згідно уточнюючого розрахунку податкового зобов'язання з податку на додану вартість за грудень 2013 року (вх.від 25.03.14 р. №9015708478) сума самостійно нарахованих та несплачених грошових зобов'язань становить 16 509,00 грн. грудень 2013 року.
Таким чином, сума податкового боргу відповідача по податку на додану вартість складає 161477,00 гривень.
Відповідно до статті 129 Податкового кодексу України на суму грошових зобов'язань нарахована пеня в сумі 9512,05 гривень.
Отже, податковий борг відповідача становить 1 170 989,05 грн., в тому числі пеня в розмірі 9 512,05 грн., що підтверджується матеріалами справи.
Згідно статті 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами" відповідачу направлені перша та друга податкові вимоги від 03.12.2004 року №1/827 та від 11.12.2005 року №2/4 року, які отримані відповідачем. Таким чином, нові податкові вимоги, згідно Податкового кодексу України, позивачем виставленні не були.
Згідно п.п. 14.1.137 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до п.п.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового Кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно до п.36.1, п.36.2 ст.36 Податкового Кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.
Відповідно до п.46.1 ст.46 Податкового Кодексу України, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.
У разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом. Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (стаття 89 Податкового кодексу України).
Згідно п.п. 95.1, ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Відповідно до п.п.20.1.8 п.20.1 ст.20 Податкового Кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
На підставі п.4 ч.2 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в порядку адміністративного судочинства може прийняти постанову про стягнення з відповідача коштів.
Статтями 67, 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України, законів України, а їх невиконання і є порушенням державних інтересів.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що на час розгляду справи сума боргу відповідачем не сплачена, відповідних доказів не надано, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції ГУМ у Дніпропетровській області до Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» про стягнення заборгованості в сумі 1 170 989,05 грн. - задовольнити.
Стягнути кошти Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» (код ЄДРПОУ 05472525) з розрахункових рахунків підприємства, відкритих у банківських установах, до Державного бюджету України податковий борг по платежу «податок на додану вартість» в розмірі 1 170 989 (один мільйон сто сімдесят тисяч дев'ятсот вісімдесят дев'ять) гривень 05 коп..
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Боженко