Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/16110/14-п
пр. № 3/759/5287/14
03 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Троєщина, Київської області, українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, який здобув середньо-спеціальну освіту, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює водієм в ТОВ Транс Ресурс», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 17.09.2014 о 17 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить на праві власності ТОВ «Транс-Ресурс», виїжджаючи з прилеглої території будинку по пр. Перемоги, 100/1 в м. Києві на головну дорогу, не надав дорогу автомобілю «Субару», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого між ними сталося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнав, щиро розкаявся, підтвердив вище зазначені обставини.
Таким чином, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 042078 від 17.09.2014; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 17.09.2014, надані ними одразу після дорожньо-транспортної пригоди; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.09.2014, до якої в учасників пригоди не було зауважень, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю, оскільки він порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого, виїжджаючи на дорогу з прилеглої території, водій повинен перед проїзною частиною дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по ній.
Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.
При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 401, 124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя: В.О. Жмудь