пр. № 2-о/759/403/14
ун. № 759/16309/14-ц
07 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту права власності,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою в порядку окремого провадження, в якій просить суд встановити факт права власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1.
Вказана заява підлягає поверненню з таких підстав.
Відповідно до частини 2 статті 234 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно з частиною 4 статті 256 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.
Як вбачається із тексту заяви, заявник просить встановити факт права власності. За таких обставин, вимоги про встановлення факту права власності не підлягають розгляду в порядку окремого провадження.
З огляду на викладене, керуючись статтею 256 Цивільного процесуального кодексу України,
Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про встановлення факту права власності.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.