Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/16079/14-п
пр. № 3/759/5257/14
03 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Біла Церква, Київської області, українця, громадянина України, картка фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, який здобув середню-спеціальну освіту, одружений, працює машиністом баштового крану в ДП «Будмеханізація», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та проживає за адресою: АДРЕСА_2,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 21.09.2014 о 15 год. 05 хв., керуючи автомобілем «АЗЛК», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить йому на праві власності, під час руху по ВКД - вул. Трублаїні в м. Києві, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, погодних умов, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля «Мітсубісі», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнав, щиро розкаявся, підтвердив вище зазначені обставини.
Таким чином, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 042901 від 21.09.2014; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.09.2014, до якої в учасників дорожньо-транспортної пригоди не було зауважень; письмові пояснення ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_2 від 21.09.2014, надані ними одразу після дорожньо-транспортної пригоди, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: водій, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, погодних умов повинен дотримуватися безпечної дистанції.
Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.
При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 401, 124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя: В.О. Жмудь