Справа: № 826/6815/14 Головуючий у 1-й інстанції: Каракашьян С.К. Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
Іменем України
01 жовтня 2014 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Чаку Є.В.,
суддів: Мєзєнцева Є.І., Старової Н.Е.
за участю секретаря Муханькової Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Коннект ЛТД» до Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Коннект ЛТД» (далі по тексту - позивач) звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про визнання протиправними дії ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у місті Києві, що виразилися у проведенні зустрічної звірки ТОВ «Авто-Коннект ЛТД» (код за ЄДРПОУ 35524223), результати якої оформлені Актом № 71 8/26-54-22-01-10/35524223 від 21.11.2013 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Авто-Коннект ЛТД» (код за ЄДРПОУ 35524223) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період 01.10.2012 року по 31.10.2013 року»; зобов'язання ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у місті Києві вилучити з АІС «Податковий блок» інформацію про результати зустрічної звірки ТОВ «Авто-Коннект ЛТД» (код за ЄДРПОУ 35524223), результати якої оформлені Актом № 718/26-54-22-01 10/35524223 від 21.11.2013 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Авто Коннект ЛТД» (код за ЄДРПОУ 35524223) щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період 01.10.2012 року по 31.10.2013 року»; зобов'язання ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у місті Києві відновити в АІС «Податковий блок» дані податкової звітності ТОВ «Авто-Коннект ЛТД» (код за ЄДРПОУ 35524223), шляхом внесення до них даних визначених у податкових деклараціях зподатку на додану вартість ТОВ «Авто-Копнект ЛТД» (код за ЄДРІІОУ 35524223) за період з 01.10.2012 року по 31.10.2013 року; встановлення для ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у місті Києві строк на виконання даного рішення суду 5 (п'ять) робочих днів, з дати набрання ним законної сили та зобов'язання ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у місті Києві подати до Окружного адміністративного суду міста Києва, у строк 5 (п'ять) робочих днів з дати набрання ним законної сили, звіт про виконання даного судового рішення.
Окружний адміністративний суд міста Києва своєю постановою від 26 червня 2014 року адміністративний позов задовольнив частково.
Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2014 року та постановити нову про відмову в задоволенні адміністративного позову. На думку апелянта, зазначену постанову суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова суду не підлягає скасуванню, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Оболонському районі ГУ Міндоходів місті Києві з метою отримання інформації відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України було вчинено дії по проведенню зустрічної звірки щодо наявності господарських відносин у ТОВ «Авто-Коннект ЛТД», в результаті яких складено акт № 718/26-54-22-01 -10/35524223 від 21.11.2013 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Авто-Коннект ЛТД» (код за ЄДРПОУ 35524223) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період 01.10.2012 року по 31.10.2013 року» (далі-Акт).
З приводу даних спірних правовідносин, суд апеляційної інстанції звертає увагу на наступне.
Пунктом 73.5 статті 73 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що з мстою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.
Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначає Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1232 (далі по тексту - Порядок).
Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.
Згідно з пунктом 6 Порядку визначено, що у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.
Відповідно до пункту 7 Порядку визначено, що за результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Колегія суддів звертає увагу на те, що заходи, спрямовані на проведення зустрічної звірки, тобто, спрямовані на вчинення дій щодо співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, однак без фактичного здійснення таких дій, не можуть вважатись діями по проведенню зустрічної звірки.
Разом з тим, у межах спірних правовідносин відповідачем зустрічної звірки ТОВ «Авто-Коннект ЛТД» не проведено, дії по співставленню) даних первинних бухгалтерських та інших документів позивача не здійснено, відповідної довідки не складено, про що свідчить й сам Акт про неможливість проведення зустрічної звірки.
Незгода з висновками, викладеними в акті про неможливість проведення зустрічної звірки не є підставою для визнання протиправними дій, факт вчинення яких відсутній; відсутність дій сама по собі виключає їх протиправність.
Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем не доведено, що ДПІ у Оболонському районі вчинено протиправні дії по проведенню зустрічної звірки TOB «Авто Коннект ЛТД», відтак, у задоволенні позовних вимог у цій частині слід відмовити.
Разом з тим, під час здійснення заходів у метою проведення зустрічної звірки TOB «Авто-Коннект ЛТД» ДПІ у Оболонському районі фактично вчинено дії по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки позивача, за результатами яких і складено Акт про неможливість проведення зустрічної звірки.
Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.
Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.
Таким чином, документальною позаплановою невиїзною перевіркою є перевірка, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, первинних документів, податкової інформації тощо, яка не передбачена у плані роботи контролюючого органу, та в приміщенні контролюючого органу.
Зміст Акта про неможливість проведення зустрічної звірки свідчить, що відповідач провів не передбачену у плані роботи перевірку ГОВ «Авто-Коннект ЛТД», а саме: 1) по всьому тексту Акта про неможливість проведення зустрічної звірки зазначається про проведення перевірки та факти встановлені за результатами саме перевірки; 2) перевірку проведено на підставі акту ДПІ у Оболонському районі ГУ Міндоходів у місті Києві від 15.11.2013 року № 701/26-54-22-02/38398399 «Про неможливість проведення зустрічної звірки BOB «Укрметалтрейдінг» (код за СДРПОУ 38556614), щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період 01.11.2012 року по 30.09.2013 року»; 3) за результатами перевірки зроблено висновки про порушення вимог статей 185, 187, 188 та 198 Податкового кодексу України.
Відповідно до пункту 79.1 статті 79 Податкового кодексу України, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.
Згідно з пунктом 79.2 статті 79 Податкового кодексу України, документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за Умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової не виїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.
З аналізу наведених правових норм вбачається, що документальна позапланова невиїзна перевірка може проводитись па підставі наказу керівника органу державної податкової служби та за наявності підстав для її проведення; в свою чергу вичерпний перелік обставин для здійснення документальної позапланової перевірки передбачено в пункті 78.1 статті 78 Податкового кодексу України.
Відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження існування в межах спірних правовідносин будь-якої підстави для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, перелік яких визначений в пункті 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, а також доказів вручення позивачу копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.
Враховуючи викладене, дії відповідача щодо проведення документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Лвто-Коннскт ЛТД» здійснені не на підставі, не у спосіб та не в межах, визначених Податковим кодексом України, а тому є протиправними.
В Акті про неможливість проведення зустрічної звірки зазначено про відсутність реального вчинення господарських операцій ТОВ «Авто-Коннект ЛТД», що позбавляє права на відображення таких операцій у податковому обліку, та про не надання позивачем до перевірки первинних бухгалтерських та податкових документів.
Разом з тим, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б свідчили про відсутність факту реального здійснення господарських операцій ТОВ «Авто-Коннект ЛТД» з підприємствами-контрагентами за перевірений період, а саме, відповідач не надав суду доказів надіслання або вручення ТОВ «Авто-Коннект ЛТД» запиту про надання пояснень та їх документального підтвердження.
Суд вважає, що реальність господарських операцій можливо дослідити виключно під час проведення документальної перевірки, призначеної та проведеної у відповідності до вимог Податкового кодексу України, та на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством, що у межах спірних правовідносин здійснено не було.
За таких підстав, висновки Акта про неможливість проведення зустрічної звірки про відсутність реального вчинення господарських операцій ТОВ «Авто-Коннект ЛТД» є помилковими та не підтверджуються нормативно і документально.
Також, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що сам по собі Акт про неможливість проведення зустрічної звірки не відповідає встановленій формі та змісту в частині зазначення відомостей про відповідність правочинів вимогам законодавства.
Так, з метою впровадження єдиного порядку направлення запитів на проведення зустрічних звірок, а також оформлення, передачі та накопичення матеріалів зустрічних звірок органами державної податкової служби наказом Державної податкової адміністрації України від 22 квітня 2011 року № 236 затверджено Методичні рекомендації щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (далі по тексту - Методичні рекомендації).
Суд звертає увагу, що у зразку «Акт про неможливість проведення зустрічної звірки», який є додатком 3 до Методичних рекомендацій, не передбачено зазначення інформації про реальність господарських операцій та чинність укладених правочинів суб'єкта господарювання, щодо якого виявилось неможливим провести зустрічну звірку.
Недостовірною є також інформація Акта про неможливість проведення зустрічної звірки про відсутність ТОВ «Авто-Коннект ЛТД» за місцезнаходженням.
Так, частина перша статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» встановлює, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.
За даними виписки та витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням ТОВ «Авто-Коннект ЛТД» є місто Київ, вул. Новокостянтинівська, будинок 8.
Належних та допустимих доказів на спростування зворотного відповідачем до суду не надано.
Стосовно позовних вимог про зобов'язання відповідача вилучити з АІС «Податковий блок», інформацію, внесену на підставі Акта про неможливість проведення зустрічної звірки та відновити в цій базі задекларовані дані податкової звітності, суд звертає увагу на наступне.
Відповідно до висновків Акта про неможливість проведення зустрічної звірки, наданих відповідачем пояснень та витягу з АІС «Податковий блок» судом встановлено, що інформацію Акта про неможливість проведення зустрічної звірки відповідач вніс до інформаційної системи «Податковий блок», а саме: інформацію, визначену у податкових деклараціях з податку на додану вартість.
Наведене свідчить, що відповідач змінив дані, задекларовані TOB «Авто-Коннект ЛТД» у податкових деклараціях з податку на додану вартість, що суперечить загальним засадам оподаткування та нормам Податкового кодексу України.
Відповідач, як контролюючий орган, може змінити задекларовані платником податків дані податкової звітності лише шляхом визначення суми грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, у випадках, передбачених пунктом 54.3 етапі 54 Податкового кодексу України.
З урахуванням того, що висновки Акта про неможливість проведення зустрічної звірки не можуть бути підставою для внесення змін до податкової звітності з податку на додану вартість, та, оскільки в автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок» підлягають відображенню виключно задекларовані платником податку у податкових деклараціях показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції, що відповідач зобов'язаний вилучити з інформаційної системи «Податковий блок» інформацію, внесену на підставі Акта про неможливість проведення зустрічної звірки, та відновити в цій інформаційній системі інформацію, що була задекларована TOB «Авто-Коннект ЛТД» та показники у податковій декларації з податку на додану вартість за період з 01 жовтня 2012 року по 31 жовтня 2013 року.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративною суду України від 13 лютого 2013 року №К/9991/74156/12.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення адміністративного позову частково, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.
Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві - залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2014 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Судді:
Повний текст ухвали виготовлений 01.10.2014 року.
Головуючий суддя Чаку Є.В.
Судді: Старова Н.Е.
Мєзєнцев Є.І.