Справа № 396/2511/14-к
Провадження № 1-кп/396/173/14
07.10.2014 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участі прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні у м. Новоукраїнка обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та проживає в АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, не працює, освіта середня-спеціальна, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий: 27.10.2009 року Новоукраїнським районим судом за ст. 309 ч.2 КК україни до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, судимість в установленому законом порядку знята та погашена.
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеному в ЄРДР за № 12014120230000623 від 02 вересня 2014 року, -
02 вересня 2014 року в ході відпрацювання Новоукраїнського району на автодорозі м.Новоукраїнка - с.Глодоси Новоукраїнського району Кіровоградської області, а саме неподалік села Новомиколаївка Новоукраїнського району, працівниками ДАІ було зупинено транспортний засіб Мазда 626 д/н НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_5 , необізнаного в справжніх намірах обвинуваченого ОСОБА_4 , якого останній попрохав про допомогу за грошові кошти. В ході огляду даного автомобіля було знайдено наркотичні речовини, а саме: медичний ін'єкційний шприц разом з ватним тампоном, речовину рослинного походження, зовні схожу на рослину маку, подрібнені речовини зовні схожі на рослину конопель та один кущ рослини, зовні схожу на рослину конопель.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1079 від 09.09.2014 року надана на дослідження речовина містить наркотичні алколоїди опію-морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою. Маса соломи маку в перерахунку на суху речовину становить 92,342 грама.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1083 від 10.09.2014 року надана на дослідження рослинна речовина (гілки, листя, верхівки) являються канабісом, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 32,719 грама.
Виявлені наркотичні засоби обвинувачений ОСОБА_4 незаконно зберігав та перевозив до свого домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 , для власних потреб, без мети збуту.
Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується та визнається судом винуватим за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: у незаконному зберіганні, перевезенні наркотичних засобів без мети збуту.
22 вересня 2014 року між прокурором прокуратури Новоукраїнського району Кіровоградської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Сторони узгодили покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком - 1 рік, поклавши при цьому обов'язки визначені п.п. 2, 3, 5 ч. 1 ст. 76 КК України, та обвинуваченому ОСОБА_4 роз'яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, та вони дали згоду на його призначення.
Відповідно до вимог ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
В ст.ст. 470, 472 КПК України визначені обставини, що враховуються прокурором при укладенні угоди про визнання винуватості та основні вимоги до змісту.
Згідно вимог ст. 474 КПК України, якщо угоду досягнуто обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов'язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку учасників кримінального провадження, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з'ясувавши у обвинуваченого ОСОБА_4 , що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, зокрема те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та мають права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадах, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на їх користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
Характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватими; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_4 , яким затвердити угоду про визнання винуватості, визнати обвинуваченого ОСОБА_4 винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за викладених у вироку обставин, та призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати розподілити у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнувши з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати за залучення експертів на загальну суму 1844.70 грн..
Керуючись ст.ст. 314, 368, 475 КПК України, суд -
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22 вересня 2014 року між прокурором прокуратури Новоукраїнського району Кіровоградської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ч.1 п.2,3,5 ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов'язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та пройти курс лікування від наркоманії.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати з залучення експертів в розмірі 1844(одна тисяча вісімсот сорок чотири) гривні 70 копійок.
Захід забезпечення кримінального провадження не обирався.
Речові докази по справі: подрібнені рослини маку, конопель, стебла маку, чотири медичні ін'єкційні шприци, прозору склянку, один куш коноплі, бритва для гоління, які передано та прийнято на зберігання в камеру зберігання речових доказів при Новоукраїнському РВ УМВС України, відповідно до квитанції № 35,34 від 24.09.2014 року - знищити.
Автомобіль Мазда 626 д/н НОМЕР_1 та документи на ТЗ, які знаходяться під зберігальною розпискою у ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту проголошення, обвинуваченим з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди, прокурором - виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Головуючий: ОСОБА_1