Справа № 402/1421/14-ц
іменем України
"07" жовтня 2014 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого Ясінського Л. Ю.
при секретарі Кашнікову І.А.
розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ульяновська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення споруди та вирубки насаджень,-
У провадженні Ульяновського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ульяновська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення споруди та вирубки насаджень.
До початку розгляду справи по суті в суді головуючий суддя Ясінський Л.Ю. оголосив заяву про самовідвід щодо розгляду вказаної справи, мотивуючи її тим, що він з позивачем по справі ОСОБА_1 перебуває у дружніх відносинах, тому вважає що ця обставина може викликати сумнів у сторін у його об'єктивності та неупередженості при розгляді даної справи.
Стаття 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав та обов'язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Щодо безсторонності, Європейський суд з прав людини висуває дві вимоги: по-перше, бути суб'єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи, по-друге, бути об'єктивно безстороннім - тобто суд повинен гарантувати виключення будь-якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності. Щоб задовольнити ці вимоги, суд повинен відповідати суб'єктивному і об'єктивному тесту: безсторонність для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинна визначатися суб'єктивним тестом, тобто на підставі особистого переконання окремого судді в даній справі, і за об'єктивним тестом, тобто з'ясування, чи має суддя гарантії, достатні для виключення будь-якого законного сумніву стосовно його безсторонності. Європейський суд стверджує, що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, тому з морально-етичних міркувань справа повинна розглядатися в іншому складі суду.
Відповідно до ч.1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Враховуючи викладене, суд вважає що заяву про самовідвід слід задовольнити, а справу направити для подальшого розподілу до канцелярії Ульяновського районного суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20-25 ЦПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд -
Заяву судді Ясінського Леоніда Юрійовича про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ульяновська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення споруди та вирубки насаджень - задовольнити.
Цивільну справу № 402/1421/14-ц (провадження № 2/402/391/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ульяновська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення споруди та вирубки насаджень, направити для подальшого розподілу до канцелярії Ульяновського районного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л. Ю. Ясінський