Справа № 405/5650/14-к
1-кп/405/179/14
07 жовтня 2014 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю прокурора: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження №12014120020003330 від 26.05.2014 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, гр. України, працюючого по найму, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, раніше судимого - 15.11.2013року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, проживаючого: по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно за наступних обставин.
25 травня 2014 року приблизно о 23.30 год. ОСОБА_5 проходячи по провул. Акімовському в м. Кіровограді, біля будинку №21 помітив мопед «Alpha ZS50F”, який належав ОСОБА_6 , який стояв біля подвір'я вказаного будинку. В цей момент у ОСОБА_5 виник намір на таємне викрадення чужого майна. Діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що за ним ніхто не спостерігає, підійшов до мопеда марки «Alpha ZS50F”, вартістю 3250грн. та не приводячи двигун в дію покотив його в напрямку вул. Акмолінської в м. Кіровограді.
З місця вчинення злочину ОСОБА_5 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3250грн..
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, не заперечив проти фактичних обставин справи і показав, що 25 травня 2014року він біля будинку АДРЕСА_1 помітив мопед, який викрав, так як він знаходився біля подвір'я без догляду. Викравши мопед покотив його до себе додому і залишив на подвір'ї. Вночі приїхали працівники міліції і вилучили викрадений мопед. У вчиненому розкаявся.
З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_5 визнав фактичні обставини справи і проти них не заперечує, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Діяння ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Потерпілими ОСОБА_6 цивільний позов не заявлено.
Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, як особа за місцем проживання характеризується позитивно, не одружений, працює по найму, раніше судимий, злочин вчинив в період іспитового строку.
Обставинами, пом'якшуючими покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, обтяжуючих покарання, судом не встановлено.
Враховуючи викладені обставини, суд що виправлення ОСОБА_5 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства з відбуванням покарання в місцях позбавлення волі.
Беручи до уваги той факт, що ОСОБА_5 в період іспитового строку за вироком Ленінського райсуду м. Кіровограда від 15.11.2013 року, згідно якого він був засуджений до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, вчинив новий злочин, у відповідності до положень ч.1 ст.71 КК України необхідно призначити покарання за сукупністю вироків і до призначеного покарання за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Речовий доказ по справі - тимчасовий реєстраційний номер транспортного засобу залишити потерпілому, як йому належний.
Витрати за проведення експертних досліджень в сумі 196.56грн. стягнути з ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст.331, 368, 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.11.2013 року, і за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5/п'ять/ років 01 /один/ місяць позбавлення волі.
Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід на апеляційний період тримання під вартою, взявший його під варту в залі судового засідання негайно.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.
Речовий доказ - тимчасовий реєстраційний номер транспортного засобу залишити потерпілому ОСОБА_6 , як йому належний.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судові витрати у сумі 196.56 грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський райсуд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засуджений який утримується під вартою в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Копію вироку вручити ОСОБА_5 , потерпілому та прокурору.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1