Справа № 404/3680/14-к
Номер провадження 1-кп/404/266/14
05 вересня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальне провадження №12014120020001234 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого юристом ФГ «АГРО РЕГІОН 2010», одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 20.06.2013 року вироком Каланчацького районного суду Херсонської області за ч.2 ст.367 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади в органах виконавчої влади та місцевого самоврядування строком на 3 роки та штрафом в розмірі 6800 грн. Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23.07.2014 року звільнений від основного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років на підставі п.«є» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році»;
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
У вересні 2013 року, точні дата та час не встановлені, ОСОБА_10 з метою надання допомоги своєму знайомому ОСОБА_7 у придбанні насіння кукурудзи для виробничих потреб ТОВ «Формула Трейд Плюс» зателефонував ОСОБА_9 та запитав, чи не має останній насіння кукурудзи для продажу. У цей час у ОСОБА_9 , який перебував на посаді юриста-консультанта ФГ «Інна-Г» згідно з наказом №2 від 01.07.2013 року, виник умисел на заволодіння грошовими коштами ТОВ «Формула Трейд Плюс» шляхом обману та зловживання довірою.
У подальшому ОСОБА_9 , недобросовісно використовуючи довіру з боку директора ТОВ «Формула Трейд Плюс» ОСОБА_7 , яка склалась у останнього через рекомендації з боку свого знайомого ОСОБА_10 , ввів ОСОБА_7 в оману з приводу того, що у власності ФГ «Інна-Г» знаходиться насіння кукурудзи в кількості 50 тон, які він може продати ТОВ «Формула Трейд Плюс» за кошти в сумі 51196 грн. 60 коп., хоча фактично станом на 26.11.2013 року у власності ФГ «Інна-Г» насіння кукурудзи не було та вирощуванням кукурудзи ФГ «Інна-Г» не займалось. Тобто ОСОБА_9 ще в момент ведення переговорів по продажу насіння кукурудзи мав мету заволодіти коштами ТОВ «Формула Трейд Плюс», а зобов'язання по поставці кукурудзи не виконувати. Унаслідок виконання вищевказаних умисних та корисливих дій ОСОБА_9 . ОСОБА_7 , будучи переконаним у правомірності перерахування ним грошових коштів за рахунок оплати насіння кукурудзи та введеним в оману ОСОБА_9 , 26.11.2013 року з рахунку ТОВ «Формула Трейд Плюс» в ПАТ КБ «Надра» №26009191046002 перевів грошові кошти в сумі 51196 грн. 60 коп. на рахунок ФГ «Інна-Г» в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» №26005009106701.
У подальшому, отримавши підтвердження від директора ТОВ «Формула Трейд Плюс» про перерахування грошових коштів на рахунок ФГ «Інна-Г», 27.11.2013 року ОСОБА_9 , переслідуючи мету наживи та продовжуючи виконання своїх злочинних шахрайських дій, переконав директора ФГ «Інна-Г» ОСОБА_11 зняти з рахунку фермерського господарства у відділенні АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в м. Кіровоград по вул. Острівська, 2, грошові кошти в сумі 51196 грн. 60 коп. та передати йому грошові кошти біля магазину «Добруджа» по вул. Калініна, 39 у м. Кіровограді нібито для проведення закупівлі насіння кукурудзи для ТОВ «Формула Трейд Плюс». Отримавши грошові кошти у вказаній сумі ОСОБА_9 розпорядився ними на власний розсуд, завдавши ТОВ «Формула Трейд Плюс» майнову шкоду в розмірі 51196 грн. 60 коп.
Вказаними діями ОСОБА_9 вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду, що за часу та обставин, вказаних у висунутому йому обвинуваченні, шляхом зловживання довірою та введення в оману директора ТОВ «Формула Трейд Плюс» ОСОБА_7 під приводом поставки насіння кукурудзи ФГ «Інна-Г», де він працював юрисконсультом, восени 2013 року заволодів коштами потерпілого в розмірі 51196 грн. 60 коп., якими розпорядився на власний розсуд. Він повністю погоджується із усіма обставинами, викладеними у обвинуваченні, щиро розкаюється, розпочав відшкодовувати збитки, завдані ТОВ «Формула Трейд Плюс», які обіцяє відшкодувати у повному обсязі.
Обвинуваченому ОСОБА_9 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини провадження. Як показав ОСОБА_9 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненому кримінальному правопорушенні. У зв'язку з цим після роз'яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_9 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставин вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.
Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_9 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється. У зв'язку з цим суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_9 за ч.1 ст.190 КК України, оскільки він вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
При призначенні ОСОБА_9 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, яке віднесене до категорій злочинів невеликої тяжкості, умисне та закінчене.
Як особа ОСОБА_9 характеризується позитивно, офіційно працює та одружений, має на утриманні батька похилого віку, осудний, на обліку в лікарнях не перебуває, раніше судимий за вчинення необережного злочину.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає те, що він щиро розкаявся у вчиненому, частково добровільно відшкодував збитки потерпілому.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлені.
Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, який раніше судимий, має невідбуте додаткове покарання за попереднім вироком, суд призначає ОСОБА_9 покарання у межах санкції ч.1 ст.190 КК України у виді обмеження волі. При цьому, відповідно до положень ч.3 ст.71 КК України суд вважає за необхідне приєднати до основного покарання невідбуті додаткові покарання за вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 20.06.2013 року, а саме: невідбуте додаткове покарання у виді штрафу в розмірі 6800 грн. та невідбуту частину покарання у виді позбавлення права обіймати керівні посади в органах виконавчої влади та місцевого самоврядування строк, якого на момент ухвалення вказаного вироку складає 1 рік 9 місяців 15 днів.
При цьому, суд бере до уваги данні про особу обвинуваченого, який розкаявся у вчиненому, розпочав добровільне відшкодування збитків, має міцні соціальні зв'язки - дружину та утримує батька похилого віку, працює, а також те, що вчинене кримінальне правопорушення відноситься до злочинів невеликої тяжкості, а тому приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_9 і попередження вчинення нових злочинів без відбування основного покарання з застосуванням ст.75 КК України шляхом звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та встановлення обов'язків, передбачених ст.76 КК України. Більше того, судом враховується те, що фактично обвинувачений під час судового розгляду мав право і можливість звернутися до суду із клопотанням про застосування п.«є» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» та клопотати про звільнення від покарання, призначеного за сукупністю вказаного і попереднього вироку, проте, не скористався цим, використавши своє право на застосування амністії лише в частині звільнення від основного покарання, призначеного вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 20.06.2013 року. Така поведінка обвинуваченого та його захисту, яка не спрямована на уникнення відповідальності за вчинене, безумовно переконливо свідчить перед судом щодо можливості виправлення ОСОБА_9 шляхом звільнення останнього від відбування основного покарання і застосування положень ст.ст.75, 76 КК України. Також, суд враховує те, що внаслідок застосування амністії згідно з ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23.07.2014 року ОСОБА_9 не може вважатися особою, яка вчинила злочин під час іспитового строку і жодні обмеження щодо застосування норм статтей 75, 76 КК України відсутні.
Цивільний позов не заявлений, процесуальні витрати та речові докази відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ч.3 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до основного покарання, призначеного за даним вироком, приєднати невідбуте додаткове покарання у виді штрафу в розмірі 6800 грн. та невідбуту частину додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати керівні посади в органах виконавчої влади та місцевого самоврядування строком на 1 рік 9 місяців 15 днів за вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 20.06.2013 року, та остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки з позбавленням права обіймати керівні посади в органах виконавчої влади та місцевого самоврядування строком на 1 рік 9 місяців 15 днів та штрафом в розмірі 6800 грн.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_9 від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_9 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз'яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1