Ухвала від 22.01.2007 по справі 9/722ад

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

УХВАЛА

22.01.07 Справа № 9/722ад.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Тітан ЛТД», м. Лисичанськ

до 1. Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську

2.Віділення державного казначейства у Ленінському районі м. Луганська

про повернення 4965 грн. 24 коп.

в присутності представників:

від позивача -не прибув,

від відповідача -не прибув.

Обставини справи: розглядається питання про виправлення допущеної при друкуванні постанови суду 17.10.2006р. по справі №9/722ад описки.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

При винесенні постанови суду в тексті резолютивної частини у п.п. 2 та 3 постанови господарського суду Луганської області від 17.10.2006р. по справі №9/722ад зроблені текстові описки, а саме:

у п. 2 викладено: повернути позивачу, ТОВ «Тітан ЛТД»…з Державного бюджету України надміру сплачену вартість торгових патентів… далі за текстом, проте слід було викласти: повернути позивачу, ТОВ «Тітан ЛТД»…з місцевого бюджету України надміру сплачену вартість торгових патентів … далі за текстом.

У п. 3 викладено: стягнути з Державного бюджету…судові витрати пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 43 грн. 14 коп. Оскільки згідно з Декретом КМУ «Про державне мито»при подачі позову за майновим спором державне мито підлягає у розмірі 1 відсоток від суми позову, але не більше 1700 грн., позивач повинен був сплатити державне мито у розмірі 1 % від суми позову (4965,24 грн.), що дорівнює 49,65 грн. Позов був задоволений на суму 2100,0 грн., тому до повернення з бюджету підлягає сума державного мита у розмірі 21,0 грн. Тому у п. 3 резолютивної частини слід було викласти: стягнути з Державного бюджету…судові витрати пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 21 грн. 00 коп.

Допущені при друкуванні постанови помилки повинна бути виправлені, з урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 160 п. 11, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити зроблені в тексті резолютивної частини постанови описки.

2. В тексті резолютивної частини:

у п. 2 слова «з Державного бюджету»змінити на слова «з місцевого бюджету».

у п. 3 слова «у розмірі 43 грн. 14 коп.»змінити на слова «у розмірі 21 грн. 00 коп.»

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Суддя А.Г.Ворожцов