Ухвала від 02.02.2007 по справі 16/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91000, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области91000, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

УХВАЛА

02.02.07 Справа № 16/10

Заступник голови господарського суду Луганської області Воронько В.Д., розглянувши матеріали справи за позовом

Малого підприємства “Піраміда», м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства “Лисичанськнафтооргсинтез», м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 39 501 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Справа № 16/10 за позовом МП “Піраміда» до ВАТ “Лисичанськнафтооргсинтез» про стягнення 39501,00 грн. знаходиться в провадженні судді Василенко Т.А.

Представником позивача 30.01.07. подано заяву про відвід судді Василенко Т.А. з приводу того, що суддя не може брати участь у розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

За результатами розгляду даної заяви слід зазначити наступне.

Суддя підлягає відводу лише з підстав, передбачених законодавством.

Згідно вимог ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись в письмовій формі до початку вирішення спору.

Жодне з перелічених обставин не підтверджується матеріалами справи, у тому числі і заявою представника позивача про відвід судді Василенко Т.А.

Статтею 20 ГПК України передбачено, що суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю. Будь-які приписи щодо розгляду суддею заяви про відстрочку виконання рішення та скарги на дії державної виконавчої служби в ст. 20 ГПК України відсутні, які на думку заявника є підставою для відводу судді.

З урахуванням викладеного законні підстави для задоволення заяви про відвід судді Василенко Т.А. відсутні.

Керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України, заступник голови господарського суду

УХВАЛИВ:

Заяву представника Малого підприємства “Піраміда» про відвід судді Василенко Т.А. залишити без задоволення.

Заступник голови

господарського суду

Луганської області В.Д. Воронько

Попередній документ
407608
Наступний документ
407610
Інформація про рішення:
№ рішення: 407609
№ справи: 16/10
Дата рішення: 02.02.2007
Дата публікації: 22.08.2007
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Луганської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги; Інші розрахунки за продукцію