Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/5600/14-к
06 жовтня 2014 року м. Овруч
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника потерпілих ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013060250001099 від 29.11.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Чернігівка, Овруцького району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, пенсіонера, потерпілого від наслідків Чорнобильської катастрофи, не судимого в силу ст.89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КК України,
В один із днів, в період з 01 по 10 вересня 2013 року, близько 12 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в квартирі АДРЕСА_2 , на грунті виниклих неприязних відносин, під час сварки з колишньою дружиною, ОСОБА_8 , умисно наніс їй декілька ударів кулаком руки по голові та тулубу, чим завдав потерпілій фізичного болю без спричинення тілесних ушкоджень.
Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 , свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що він проживає в АДРЕСА_1 . В 2004 році він офіційно розлучився з нині покійною дружиною, ОСОБА_8 , але бувало, що вони разом співмешкали, оскільки колишня дружина жила в одному будинку, але в іншій квартирі АДРЕСА_3 . За час проживання між ними виникали сварки, що доходило до бійок, дружина неодноразово зверталась до міліції, але потім вони мирились та вона йому вибачала.
Колишня дружина ОСОБА_9 зловживала спиртними напоями, хворіла, від чого перебувала на лікуванні. На даний час колишня дружина вже покійна, вона померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в Житомирській лікарні від захворювання печінки та шлунку.
На початку вересня 2013 року, в один із днів, числа він не пам'ятає, близько 12 години він перебував в стані алкогольного сп'яніння в квартирі колишньої дружини ОСОБА_9 , яка теж перебувала в стані алкогольного сп'яніння, де між ними виникла сварка. Надія почала його ображати непристойними словами, вдарила своєю палицею його по голові (вона ходила з палицею). В ході сварки він не стримався від того що вона його ображає і вдарила палицею, і наніс їй кулаком декілька несильних ударів по голові та тулубу, спричинивши їй фізичну біль. В цей час в будинку був син ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , який це все побачив та його випроводив з квартири. Розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.
Крім особистого визнання своєї провини вина обвинуваченого підтверджується показами потерпілих, свідків, дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження.
Так, потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що в серпні 2013 року їй зателефонувала сестра ОСОБА_9 і сказала, що ОСОБА_11 її побив. Погрожує їй і далі. Їй все болить, що син ОСОБА_12 перев'язав її простинею і їй стало легше. Дочка просила, щоб звернулася в лікарню, але вона відмовилася. Казала, що він бив її ногами лежачу на підлозі. З 12.09.2013 року по 26.09.2013 року сестра знаходилася на стаціонарному лікуванні в Овруцькій ЦРЛ. 17.09.2013 року їй зробили рентгенологічний знімок, де виявили переломи ребер. Після лікарні вона ходила з паличкою. ОСОБА_13 бив її постійно. Свідком подій на початку вересня в с. Сташки вона не була. Просить суворого покарання.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що в середині серпня 2013 року їй зателефонував брат, ОСОБА_12 і сказав, що телефонувала мама і сказала, що її побив батько і щоб він приїхав і її забрав з села М.Чернігівка, де вона була у батька. Брат поїхав за нею на таксі. На другий день вона приїхала до них і побачила, що мати побита, на обличчі були синяки, скаржилася, що їй все болить. 12.09.2013 року мати звернулася в лікарню і знаходилася там по 26.09.2013 року. 17.09.2013 року їй зробили знімок і виявили переломи ребер. Коли вона виписалася з лікарні, то в жовтні батько її знову забрав до себе в с. М.Чернігівку. Мати знову зателефонувала і сказала, що він її побив. Знову її забирали звідти на таксі. Свідком подій на початку вересня в с. Сташки вона не була. Просить суворого покарання.
Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що він проживає в с. Сташки Овруцького району в будинку нині покійної матері, ОСОБА_8 . З іншої сторони будинку проживає колишній чоловік матері, ОСОБА_11 . В 2004 році його мати та ОСОБА_11 офіційно розлучились, але після того ще разом співмешкали. Проживали вони дуже погано, у них часто виникали сварки, що доходило до бійок. Мати неодноразово зверталась до міліції, але потім йому все прощала.
12.08.2013 року ввечері йому зателефонувала мати з с. М.Чергігівки, просила, щоб її забрали бо її побив ОСОБА_13 . Він поїхав на таксі і забрав її. Коли побачив її, то виявив синяки під очима. Скаржилася, що пече в грудях. Вдома він перев'язав її простинею. В лікарню вона не зверталась.
На початку вересня 2013 року в один із днів, точної дати він не пям'ятає, біля 12 години між матір'ю та ОСОБА_15 відбувалась сварка, свідком якої він був. В ході цієї сварки, ОСОБА_11 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння почав бити матір, наносити удари кулаком по голові та тулубу, спричинивши їй фізичну біль. Побачивши це, він його випроводив з будинку на вулицю. ОСОБА_13 наніс матері декілька ударів по голові та тулубу, спричинивши їй фізичну біль, тілесних ушкоджень не спричинив. На той час мати до міліції не зверталась, а написала заяву лише 29 листопада 2013 року з приводу неправомірних дій ОСОБА_16 .
Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснила, що вона працює лікарем-терапевтом в Овруцькій ЦРЛ. З 13.09.2013 року по 26.09.2013 року в їх відділенні лікувалася ОСОБА_8 , 1952 року народження, жителька с. Сташки, Овруцького району з низкою хронічних захворювань, а саме хронічним панкреатитом, хронічним гастородеудонитом, хронічним холіцистопанкреатитом в стадії загострення з больовим синдромом при пульпації. На момент огляду на її тілі синяків не було виявлено. Була обстежена клінічно і лабораторно. Проведено лікування, були дані рекомендації проконсультуватися у травматолога, невропатолога, та обласних спеціалістів. Потім з 26.11.2013 по 03.12.2013 року вона знову лікувалася в Овруцькій ЦРЛ і вона була її лікувальним лікарем. Поступила вона з діагнозом: тумор (онкозахворювання) не уточненої локалізації без первинного вогнища з метастазами в печінку, ракова інтоксикація, кахексія, вторинна анемія. Обстежена клінічно і лабораторно, проконсультована хірургом, зроблено рентгенографію, УЗ черевної порожнини. Направлена на уточнення діагнозу на МРТ та обласних спеціалістів. Вона скаржилася на біль в підребер'ї, епігастрії, в грудній клітці. Ці її хронічні хвороби могли виникнути від способу її життя, харчування, але не від побоїв. Після рентгенологічного знімку у неї були виявлені консолідовані переломи ребер. Мамецька була проконсультована лікарем травматологом, який направив її на МРТ, а також була оглянута невропатологом, який виставив свої діагнози. Травматологу вона казала, що вона билася з чоловіком, але, коли поступала в лікарню вона не акцентувала, що її бив чоловік.
- з висновку експерта № 278 від 19.12.2013 року вбачається, що у ОСОБА_8 було встановлено наявність наступних тілесних ушкоджень: 1) консолідований (зрощений) перелом 6-го ребра з правого боку по задній поверхні грудної клітки, консолідовані (зрощені) переломи 7-8 ребер зліва по задньо-бічній поверхні грудної клітки. Вказані тілесні ушкодження утворилися від прямої дії (удар, падіння з ударом об виступаючу поверхню) тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, інші особливості яких неможливо визначити по рентгенологічного дослідження (рентгенографія органів грудної клітки від 17.09.2013 року). За ступенем тяжкості, вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії середніх по критерію тривалого розладу здоров'я та при відсутності ознак небезпеки для життя. Будь-яких тілесних ушкоджень, які б могли утворитися при обставинах вказаних в постанові « … у вересні 2013 року заподіяв тілесні ушкодження …» при проведені експертизи не було встановлено. В анамнезі є: хронічний гастродеуденіт, фаза загострення, больовий синдром. Вторинна анемія середньої важкості не уточненого ґенезу. Хронічний холіцистопанкреатит у фазі неповної ремісії. Енцифалополінейропатія нижніх кінцівок. Вестибулоатактичний синдром, є соматичними захворюваннями, мають нетравматичну природу, тому до уваги не беруться.
(а.с.п.10-11)
- з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 10.01.2014 року та лікарського свідоцтва про смерть № 4 від 09.01.2014 року вбачається, що ОСОБА_8 , 1952 року народження, жителька АДРЕСА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 на 61 році від черевного перитоніту (Т-Ч черевної порожнини) ТхМх.Асцит. Кахексія. Інтоксикація.
(а.с.п.12-13)
- з постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 11.03.2013 року за ст.125 ч.1 КК України вбачається, що кримінальне провадження було закрите у зв'язку з відмовою потерпілої ОСОБА_8 від обвинувачення.
(а.с.п.59)
Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і кваліфікує його дії за ст. 126 ч. 1 КК України, як він навмисно завдав потерпілій ударів, які завдали їй фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння та щодо особи похилого віку.
Обмірковуючи міру покарання для обвинуваченого судом враховуються, як ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, так і особистість обвинуваченого, який щиро розкаявся, являється пенсіонером, по місцю проживання характеризується задовільно, є потерпілим від наслідків Чорнобильської катастрофи, проживає на радіоактивно забрудненій території, враховуючи думку потерпілих, а тому суд призначає йому покарання у вигляді сплати штрафу.
Обвинувачений надав суду заяву в якій просить застосувати до нього акт амністії та звільнити його від відбування призначеного покарання так як на нього поширюється дія ст.1 п. «е» Закону України «Про амністію» від 18.04.2014 року.
Керуючись ст. 368, 370, 372, 374 КПК України, ст.1 п. «е», ст. 9 Закону України «Про амністію» від 18.04.2014 року, суд
ОСОБА_16 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України та призначити йому покарання за цим законом у вигляді сплати штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 грн.
На підставі ст. 1 п. «е», ст. 9 Закону України «Про амністію» від 18.04.2014 року ОСОБА_16 звільнити від відбування призначеного покарання у вигляді сплати штрафу.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
На вирок суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.
Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1