Справа № 620/1255/12 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В.П. Категорія 47 Доповідач Заполовський В. Й.
06 жовтня 2014 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області Заполовський В.Й., вирішуючи відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 14 травня 2012 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Радомишльської міської ради, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відновлення меж земельної ділянки, -
Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 14 травня 2012 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи - Радомишльська міська рада, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відновлення меж земельної ділянки.
23 травня 2012 року ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу від 14 травня 2012 року про відкриття провадження у цивільній справі, з підстав недотримання судом правил підсудності. (а.с. 27-28).
Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області від 26 червня 2012 року у задоволені апеляційної скарги ОСОБА_4 відмовлено. (а.с.46).
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 помер.(а.с.116-є). Правонаступником померлого є його донька ОСОБА_1. Ухвалою Радомишльського районного суду від 18 березня 2014 року ОСОБА_1 залучено у якості належного відповідача (а.с. 110), а ухвалою від 05 червня 2014 року - в якості третьої особи без самостійних вимог.(а.с.124).
Згідно зі ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчиненні в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
17 вересня 2014 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу від 14 травня 2012 року про відкриття провадження у цивільній справі, з підстав недотримання судом правил підсудності. (а.с. 152-153). Тобто з тих самих підстав, на які посилався померлий ОСОБА_4 у своїй апеляційній скарзі.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи.
Оскільки ОСОБА_1 є правонаступником померлого ОСОБА_4 і оскаржує ухвалу від 14 травня 2012 року про відкриття провадження у цивільній справі, яку також оскаржував померлий ОСОБА_4, якому відмовлено у задоволені апеляційної скарги, тому є підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 14 травня 2014 року.
На підставі вищевикладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя,-
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 14 травня 2012 року.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя: