Романівський районний суд Житомирської області
290/984/14-к
смт. Романів 24 вересня 2014 року
Суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Романівського районного суду Житомирської області від 10 липня 2013 року,-
23 вересня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до Романівського районного суду Житомирської області з заявою, в якій зазначила, що вироком цього ж суду від 10 липня 2013 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 296 Кримінального кодексу України (далі КК України) та призначено йому покарання - три роки позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнено зі встановленням йому іспитового строку та покладенням обов'язків, передбачених статтею 76 КК України.
Посилаючись на те, що під час судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 не були дослідженні окремі обставини, які мають істотне значення для правильної кваліфікації дій останнього та призначення йому покарання, ОСОБА_2 просить в порядку провадження за нововиявленими обставинами вищевказане судове рішення скасувати і ухвалити новий вирок з урахуванням цих обставин.
В обґрунтування наявності підстав для перегляду вироку Романівського районного суду Житомирської області від 10 липня 2013 року за нововиявленими обставинами ОСОБА_2 зазначила, що внаслідок визнання відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) недоцільним дослідження доказів стосовно обставин вчинення ОСОБА_3 злочину, який інкримінувався йому стороною обвинувачення, суд не зважив на, те що дії останнього були спрямовані на позбавлення її життя, а тому їх необхідно кваліфікувати за пунктом 7 частини 1 статті 115 та частини 2 статті 15 КК України як закінчений замах на вбивство.
Під час судового розгляду вона не повідомила про ці обставини, оскільки не розуміла наслідки встановленого судом порядку дослідження доказів.
У відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
З матеріалів кримінальної справи № 290/692/13-К вбачається, що ОСОБА_2 є потерпілою у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 КК України.
Судовий розгляд вказаного кримінального провадження відбувався 10 липня 2013 року за участю ОСОБА_2 .
Згідно журналу судового засідання та його технічного запису прокурором в присутності ОСОБА_2 було оголошено короткий виклад обвинувального акту, зокрема, обставини вчинення ОСОБА_3 приблизно об 11 годині 18 березня 2013 року протиправних дій щодо неї. Ці дії, згідно обвинувального акту, виразились у тому, що ОСОБА_3 штовхнув ОСОБА_2 , внаслідок чого вона при падінні отримала легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров'я. Окрім цього, ОСОБА_3 обвинувачувався у стрільбі з хуліганських мотивів з мисливської рушниці у повітря.
Під час судового розгляду ОСОБА_2 не оспорила ці обставини та обмежилась клопотанням про м'якість покарання ОСОБА_3 .
Вирок Романівського районного суду Житомирської області від 10 липня 2013 року, яким встановлені такі ж фактичні обставини вчинення ОСОБА_3 протиправних дій відносно ОСОБА_2 , як і в обвинувальному акті, також оголошувався в присутності останньої.
За таких обставин суддя прийшов до переконання, що початок перебігу строку на звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, зазначеними в заяві ОСОБА_2 , почався для останньої саме з 10 липня 2013 року та з урахуванням вимог частини 5 статті 115 КПК України сплив 11 жовтня 2013 року.
Обставин, які б підтверджували вчинення ОСОБА_3 більш тяжкого кримінального правопорушення, ніж те, за яке він був засуджений, що відповідно до частини 3 статті 461 КПК України є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами протягом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за більш тяжке кримінальне правопорушення, суддею не встановлено.
Доводи, викладені в заяві ОСОБА_2 , щодо нерозуміння нею наслідків встановленого судом порядку дослідження доказів, не є підставою для перегляду вироку Романівського районного суду Житомирської області від 10 липня 2013 року за нововиявленими обставинами.
Згідно зі статтею 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами застосовуються правила частини 3 статті 429 цього Кдексу.
За таких обставин та з урахуванням відсутності клопотання заінтересованої особи про поновлення пропущеного процесуального строку, заява ОСОБА_2 підлягає поверненню останній.
Керуючись статтями 115-117, 459-464 КПК України, суддя,-
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Романівського районного суду Житомирської області від 10 липня 2013 року.
Заяву ОСОБА_2 та її копії повернути заявнику.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через суд, який її постановив, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1