Справа № 2-а-8668/11
6-а/405/100/14
06.10.2014 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :
головуючої судді: Шевченко І.М.
при секретарі: Фришко А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за поданням Державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Крикун О.М. про заміну способу і порядку виконання рішення, -
Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Крикун О.М. звернулась в суд з поданням про зміну способу і порядку виконання рішення, зазначаючи, що у відділі на виконанні перебуває виконавчий лист № 2а-8668/11 від 14.08.2014 року, виданий Ленінським районним судом м. Кіровограда про зобов»язання УПФУ в м. Кіровограді з 01.05.2011 року по 22.07.2011 року здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», із врахуванням виплачених відсотків.
Державним виконавцем на підставі статей 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» 26.08.2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження із зазначенням семиденного строку з моменту винесення постанови для самостійного виконання, копії якої направлені сторонам виконавчого провадження.
Згідно листа боржника - УПФУ в м. Кіровограді від 01.09.2014 року на виконання рішення суду проведено перерахунок пенсії за вказаний вище період та зроблено нарахування в сумі 538,20 грн.
Вказує, що у зв»язку із зміною правового регулювання порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов»язального характеру, унеможливлює їх виконання і ця обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення шляхом зміни зобов»язання на стягнення коштів.
Посилаючись на вимоги статей 30, 36 Закону України «Про виконавче провадження», 263 КАС України просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист № 2а-8668/11 від 14.08.2014 року Ленінським районним судом м. Кіровограда про зобов»язання Управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області з 01 травня 2011 року по 22 липня 2011 року здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» із врахуванням виплачених відсотків та здійснити їй виплату шляхом стягнення з УПФУ в м. Кіровограді на користь ОСОБА_2 коштів в сумі 538,20 грн.
Сторони в судове засідання не з»явились, про час та місце слухання справи повідомлялись. Причини неявки суду не сповістили.
Вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання.
Судом встановлено, що постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.11.2011 року по справі № 2а-5357/11/1111 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання протиправною бездіяльності та зобов»язання нарахувати щомісячну допомогу у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, як «дитині війни» задоволено позовні вимоги позивача та зобов»язано УПФУ в м. Кіровограді з 01 травня 2011 року по 22 липня 2011 року здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», із врахуванням виплачених відсотків. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2013 року постанова Ленінського районного суду м. Кіровограда залишена без змін.
Відповідно до статті 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов»язковими до виконання на всій території України, не виконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Державним виконавцем на підставі статей 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» 26.08.2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження із зазначенням строку його виконання, копії якої направлені сторонам виконавчого провадження.
До відділу боржником - УПФУ в м. Кіровограді, 01.09.2014 року за вих. № 7144/08-21 надано листа про часткове виконання рішення суду в частині перерахування пенсії за вказаний вище період та зроблено нарахування в сумі 538,20 грн., але здійснити їх виплату не можливо у зв»язку з відсутністю фінансування, так як УПФУ України в м. Кіровограді є бюджетною установою і не має майна на яке можливо звернути стягнення.
Відповідно до вимог статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутись до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Вказане кореспондується і статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження».
Аналізуючи зазначені обставини суд відзначає, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватись на відносини, які виникли після його ухвалення.
Обставини, на які посилається державний виконавець виникли після ухвалення рішення судом, обставин, що роблять неможливим виконання конкретного рішення суду відповідно до вимог статей 263 КАС України та 36 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем не наведено.
Крім того, заявляючи вимогу про зміну способу і порядку виконання рішення шляхом стягнення з УПФУ в м. Кіровограді на користь ОСОБА_2 коштів в сумі 538,20 грн. фактично змінюється саме рішення, що є неприпустимим, так як рішення судів у справах щодо пенсійного забезпечення, які набрали законної сили, виконуються органами Пенсійного фонду України в межах покладених судом зобов»язань, з урахуванням повноважень, наданих чинним законодавством.
Враховуючи вищевикладене у суду відсутні підстави для задоволення даного подання.
Керуючись ст. 263 КАС України, суд ,-
В задоволенні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Крикун О.М. про заміну способу і порядку виконання рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда, на підставі якого видано виконавчий лист № 2а-8668/11 від 14.08.2014 року про
зобов»язання УПФУ в м. Кіровограді Кіровоградської області з 01 травня 2011 року по 22 липня 2011 року здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», із врахуванням виплачених відсотків та здійснити виплату шляхом стягнення з УПФУ в м. Кіровограді на користь ОСОБА_2 коштів в сумі 538,20 грн. - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в загальному порядку.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда Шевченко