06.10.2014 Провадження № 1-кп/331/477/14
Єдиний унікальний номер 331/7578/14-к
06 жовтня 2014 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.За-
поріжжя, українки, громадянки України, освіта середня, розлученої, не працюючої,
яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , раніше засудженої:
1) 30.01.2006 р. Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ст.307 ч.2, 309 ч.2, 69, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнена 04.08.2006 р. постановою Новозаводського районного суду м.Чернігів від 27.07.2006 р. умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 11 днів,
2) 18.06.2009 р. Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнена 17.12.2010 р. постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 09.12.2010 р. умовно-достроково на невідбутий строк 6 місяців 9 днів,
3) 16.01.2013 р. Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ст.321 ч.1, 75, 76 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 26.06.2014 р. на підставі ст.1 п.«в» Закону України «Про амністію у 2014 ро-ці» звільнена від відбування покарання,
- за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.318 ч.2, 321 ч.3 КК України, на підставі угоди про визнання винуватості від 19 вересня 2014 р. у кримінальному провадженні
№ 12014080020002641 від 10.09.2014 р., укладеної між старшим прокурором прокуратури Жовтне-вого району м.Запоріжжя юристом 1 класу ОСОБА_5 та обвинуваченою Ді- ОСОБА_6 ,
Ді- ОСОБА_6 , будучи неодноразово засудженою за скоєння злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, судимості за скоєння яких не зняті та не пога-шені у встановленому законом порядку, на шлях виправлення і перевиховання не стала і знову скоїла кримінальні правопорушення при наступних обставинах.
У вересні 2014 року Ді- ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне виготовлення та незакон-ний збут підроблених документів, що дають право на отримання наркотичних засобів, перебу-ваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , незаконно виго-товила за допомогою комп'ютерної техніки та програми «Фотошоп» бланк «рецепту, що дає право на отримання наркотичних засобів», який зберігала за місцем свого проживання до 09 вересня 2014 року.
09 вересня 2014 року о 12 год.00 хв. Ді- ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст.ст.309, 307 КК України, попрямувала до зупинки громадського транспорту «пл.Пушкіна» по пр.Леніна в м.Запоріжжя, де сіла у марш-рутне таксі і доїхала до зупинки громадського транспорту «вул.Анголенко» по пр.Леніна в м.Запоріжжя.
2.
09 вересня 2014 року, приблизно о 14 год. 30 хв., біля будинку № 20 по пр.Леніна в м.Запо-ріжжя працівниками міліції була затримана Ді- ОСОБА_6 , в ході проведення огляду місця події з сумки якої було вилучено 6 бланків рецепту форми № 3 з серійним номером ГФ 051515. Згідно висновку експерта № 241 від 15.09.2014 року «Бланки наданих шести спеціальних рецептурних бланків форми № 3 (ф-3) для виписування наркотичних та психотропних лікарських засобів серії ГФ № 051515, вилучених 09.09.2014 року в ході огляду місця події з сумки Ді- ОСОБА_6 , ви-конані з використанням кольорової струменево - крапельної розмножувальної техніки. В бланках шести спеціальних рецептурних бланків форми № 3 (ф-3) для виписування наркотичних та пси-хотропних лікарських засобів серії ГФ № 051515, вилучених 09.09.2014 року в ході огляду місця події з сумки Ді- ОСОБА_6 , змін первинного змісту виявлено не було. Відтиски печаток та штам-пів в бланках шести спеціальних рецептурних бланків форми № 3 (ф-3) для виписування нарко-тичних та психотропних лікарських засобів серії ГФ № 051515, вилучених 09.09.2014 року в ході огляду місця події з сумки Ді- ОСОБА_6 , виконані з використанням кольорової струменево - крапельної розмножувальної техніки.
Крім того, 09 вересня 2014 року Ді- ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту, а також на незаконний збут сильнодіючих лікарських засобів, діючи повторно, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Магазин № 42» по вул.Панфьорова в м.Запоріжжя, незаконно придбала шляхом покупки за 90 гривень 6 фрагментів конвалют по 5 пігулок з маркуванням «Зопіклон-ЗН». Зазначений сильнодіючий лікарський засіб Ді- ОСОБА_6 поклала до власної сумки та незаконно перевезла на маршрутному таксі від зу-пинки громадського транспорту «Магазин № 42» по вул.Панфьорова в м.Запоріжжя до зупинки громадського транспорту «вул.Анголенко» по пр.Леніна в м.Запоріжжя, після чого направилася вгору по вул.Анголенко, незаконно зберігаючи даний сильнодіючий лікарський засіб при собі з метою подальшого збуту.
09 вересня 2014 року, приблизно о 14 год.00 хв., Ді- ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисли-вих мотивів, знаходячись біля будинку № 20 по вул.Анголенко в м.Запоріжжя, за грошову вина-городу в розмірі 40 гривень, незаконно збула ОСОБА_7 2 фрагмента конвалюти по 5 пігулок бі-лого кольору з маркуванням «Зопіклон-ЗН», які згідно висновку експерта № 1206 від 10.09.2014 р. містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб «зопіклон», загальна маса якого в об'єктах дослідження складає 0,075 грама.
09 вересня 2014 року о 14 год. 30 хв. біля будинку № 20 по вул.Анголенко в м.Запоріжжя працівниками міліції була затримана Ді- ОСОБА_6 , в ході проведення огляду у якої були вилу-чені 4 фрагмента конвалют по 5 пігулок білого кольору з маркуванням «Зопіклон-ЗН», які згідно висновку експерта № 1206 від 10.09.2014 р. містять у своєму складі сильнодіючий лікарський за-сіб «зопіклон», загальна маса якого в об'єктах дослідження складає 0,15 грама.
Вищезазначений сильнодіючий лікарський засіб «зопіклон» Ді- ОСОБА_6 , діючи навмис-но, повторно, незаконно придбала, перевезла та зберігала при собі з метою збуту до моменту її за-тримання працівниками міліції.
Суд кваліфікує дії Ді- ОСОБА_6 за ст.318 ч.2 КК України за ознаками незаконного виго-товлення підроблених документів, що дають право на отримання наркотичних засобів, вчинені особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст.309, ст.307 КК України; за ст.321 ч.3 КК Ук-раїни за ознаками незаконного придбання, перевезення та зберігання з метою збуту, а також неза-конного збуту сильнодіючих лікарських засобів, вчиненого повторно.
На підставі ст.474 ч.1 КПК України до суду до початку підготовчого судового засідання надійшла угода про визнання винуватості від 19 вересня 2014 р. у кримінальному провадженні
№ 12014080020002641 від 10.09.2014 р., укладена між прокурором прокуратури Жовтневого райо-
ну м.Запоріжжя юристом 1 класу ОСОБА_5 та обвинуваченою Ді- ОСОБА_6 .
Виходячи зі змісту даної угоди, Ді- ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначених діяннях і зобов'язалася беззастережно визнати обвинува-чення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Згідно угоди сторони погодились на призначення Ді- ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст.318 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, за ч.3 ст.321 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, відповідно до вимог ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, із застосуванням пп.2-4 ст.76 КК України.
3.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена зазначила, що вона цілком розуміє права
та наслідки укладення угоди, які передбачені ч.4 ст.474 КПК України, які їй були роз'яснені судом в підготовчому судовому засіданні.
Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачена Ді- ОСОБА_6 беззастережно виз-нала свою вину та надала суду згоду на призначення узгодженого покарання.
На підставі пояснень обвинуваченої суд встановив, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обі-цянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Відповідно до ст.472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначені її сторони, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провад-ження обставини, беззастережне визнання обвинуваченою своєї винуватості у вчиненні кримі-нальних правопорушень, узгоджене покарання та згода обвинуваченої на його призначення та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, пе-редбачені ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди.
В угоді зазначена дата її укладення та вона скріплена підписами сторін.
Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор надав суду матеріали кримінального провад-ження, що мають значення для кримінального провадження, просить затвердити угоду та призна-чити обвинуваченій узгоджену сторонами міру покарання.
Обвинувачена також просить затвердити угоду.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м.Запоріжжя. Обставини, викладені в обвинувальному акті, не вима-гають судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних. Визначення головуючого судді здійснено автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації кримінального провадження відповідно до ст.35 КПК України. Підстави для закриття
або зупинення провадження відсутні.
Згідно до вимог ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів неве-ликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочини, в скоєнні яких обвинувачена беззастережно визнала себе винуватою, а саме перед-бачені ст.ст.318 ч.2, 321 ч.3 КК України, відповідно до ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості.
Умови укладеної угоди не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуаль-ного закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиї права, свободи та інтереси, у суду немає підстав вважати неможливим виконання угоди обвинуваченою, наявні фактичні під-стави для визнання вини, узгоджений сторонами вид та розмір покарання відповідають загальним правилам призначення покарань, встановленим кримінальним законом.
Ознайомившись зі змістом угоди, вислухавши думку учасників кримінального проваджен-ня, переконавшись у добровільності волевиявлення сторін на укладення угоди, суд вбачає всі під-стави для затвердження угоди, та не вбачає процесуальних перешкод для її затвердження.
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути зат-верджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру пока-рання.
Обставинами, які пом'якшують покарання, є: визнання вини, щире каяття та активне
сприяння органам досудового слідства у розкритті злочинів.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.
Цивільний позов відсутній.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- лікарський засіб «зопіклон»: пігулки в кількості 24 штук, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області за квитан-цією № 1206/1934 книги обліку речових доказів № 1444, порядковий номер № 279 від 19.09.2014 р. (а.с.29-30, 31), слід знищити;
- грошові кошти в сумі 40 гривень, які передані на зберігання до УМЗ ГУМВС України в Запорізь-
4.
кій області (а.с.42), слід залишити УМЗ ГУМВС України в Запорізькій області;
- бланки рецептів (а.с.40, 41) слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
По справі є судові витрати за проведення експертиз. Враховуючи, що суду не надано розра-хунку в частині витратних матеріалів, суд позбавлений можливості визначити розмір судових вит-рат, що підлягають стягненню з обвинуваченої, оскільки оплата праці експерта здійснюється за рахунок державного бюджету.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 373, 374, 468-476 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості від 19 вересня 2014 р. у кримінальному провад-женні № 12014080020002641 від 10.09.2014 р., укладену між старшим прокурором прокуратури Жовтневого району м.Запоріжжя юристом 1 класу ОСОБА_5 та обвину-ваченою Ді- ОСОБА_6 .
Визнати ДІ- ОСОБА_8 винною у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.318 ч.2, 321 ч.3 КК України, та на підставі угоди про визнання винуватості призначити їй покарання:
- по ст.318 ч.2 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;
- по ст.321 ч.3 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суво-рим призначити Ді- ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити Ді- ОСОБА_6 від відбування покарання з випро-буванням, якщо вона протягом іспитового строку 1 рік не скоїть нового злочину та виконає покла-дені на неї обов'язки.
На підставі ст.76 КК України зобов'язати Ді- ОСОБА_6 не виїжджати за межи України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтись для реєстрації в кримі-нально-виконавчу інспекцію.
Міру запобіжного заходу до набранням вироком законної сили відносно Ді- ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов'язання залишити без змін
Речові докази:
- лікарський засіб «зопіклон»: пігулки в кількості 24 штук, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області за квитан-цією № 1206/1934 книги обліку речових доказів № 1444, порядковий номер № 279 від 19.09.2014 р., - знищити;
- грошові кошти в сумі 40 гривень, які передані на зберігання до УМЗ ГУМВС України в Запорізь-кій області, - залишити УМЗ ГУМВС України в Запорізькій області;
- бланки рецептів - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо та-ку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Запорізької області че-рез Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченою може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області з урахуванням обмежень, визначе-них ст.394 ч.4 пп.1, 2 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченій та про-курору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_9