Справа № 265/4430/14-ц
Провадження № 2/265/2041/14
11 липня 2014 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Мельник І.Г., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від імені ОСОБА_2 про витребування доказів , -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ММК Азовсталь" про стягнення заборгованості з індексації заробітної плати, компенсації у зв'язку із порушенням строків її виплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Разом із позовом до суду від представника позивача ОСОБА_1, надійшли клопотання про витребування доказів, в яких вона просила суд витребувати з ПАТ «ММК Азовсталь» розмір погодинної оплати праці з 01.03.2003 року по 31.05.2010 рік, кількість часів основної роботи та переработаних часів за період з 01.03.2003 року по 31.05.2010 року, довідку по всім додатковим виплатам до заробітної плати, що мали постійний характер за період з 01.03.2003 року по 31.05.2010 рік, а також просили витребувати з спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів відомості про те, під якою ознакою доходу відображений у податковому розрахунку за ф. № 1 ДФ отриманий ОСОБА_2 дохід у сумі 221,10 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. При цьому у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.
Сторони до судового засідання не з'явились за невідомих суду причин.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки представником позивача не було обґрунтовано, у зв'язку з чим, вона самостійно не може витребувати зазначені докази, не зазначено, які труднощі вона зазнає у наданні цих документів, крім того не наведені обставини, відповідно до яких надання зазначених в заяві доказів згодом може стати неможливим або утрудненим, а також не наведені обставини, на підтвердження яких необхідно витребувати зазначені докази.
Керуючись ст. ст. 133, 137 ЦПК України, суд -
У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від імені ОСОБА_2 про витребування доказів - відмовити.
На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.
Суддя