Справа №263/7767/14а
Провадження №2а/263/1265/14
03 жовтня 2014 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Дерягіній Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про визнання дій, рішень протиправними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача в якому зазначила, що постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 26.12.2011 року у адміністративній справі № 2-а-6601/11 зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та сплату індексації її пенсії за період з 01.03.2011 року з врахуванням за базовий місяць лютий 2008 року та індексу споживчих цін за період з березня 2008 року відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, ЗУ «Про компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» та врахуванням раніше сплачених сум. 31 липня 2014 року при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження ВП № 43631051стало відомо що постановою державного виконавця Сорокіної Ю.О. від 10 червня 2014 року закінчено виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2а-6601/11 від 26 грудня 2011 року. Виконавче провадження закінчено постанову винесено на підставі листа УПФУ в м.Маріуполі від 26.05.2014 року № 12957/08, в якому повідомляється про виконання в повному обсязі судового рішення на виконання якого видано виконавчий лист. Вона не згодна з діями відповідача щодо закінчення виконавчого провадження і постановою, вважає їх такими, що порушують вимоги п. 9 ч. З ст. 129 Конституції України та ч. 2 ст. 14 КАС України щодо обов'язковості судових рішень та вимоги ч. 1 ст. 75 ЗУ «Про виконавче провадження» щодо особистої перевірки державним виконавцем виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії. Постанова суду не виконана в повному обсязі і зазначене в Листі твердження з цього приводу не відповідає дійсності та не перевірено особисто державним виконавцем, оскільки в листі відсутні будь-які посилання на фінансові документи, які б підтверджували дійсне виконання судового рішення. Тому, просить суд визнати протиправними дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції щодо закінчення виконавчого провадження; визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 10.06.2014 року з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-6601/11, виданого 03.07.2012 року Жовтневим районним судом м.Маріуполя; зобов'язати Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції відновити виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа.
Позивач належним чином повідомлений про час місце розгляду справи в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.
Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні позову, оскільки постанова суду до теперішнього часу не виконана в повному обсязі, ОСОБА_1 сплачена індексація пенсії за період з січня 2012 року по серпень 2014 року в сумі 8370 грн. без врахування компенсації за несвоєчасну виплату індексації, яка стягнена постановою суду.
Представник відповідача Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, належним чином повідомлений про час, місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, не виконав вимоги суду про надавання виконавчого провадження для дослідження його у судовому засіданні.
Згідно з вимогами ст.128 КАС України, оскільки представник відповідача не з'явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.
Суд, враховуючи письмові пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши надані докази, вважає можливим задовольнити позовні вимоги з наступних підстав.
Судом встановлено, що постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 26.12.2011 року по справі № 2-а-6601/11 Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області зобов'язано здійснити ОСОБА_1 перерахунок та сплату індексації її пенсії за період з 01.03.2011 року з врахуванням за базовий місяць лютий 2008 року та індексу споживчих цін за період з березня 2008 року відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, закону України «Про компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» та врахуванням раніше сплачених сум. 10.06.2014 року постановою державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Сорокіною Ю.О. виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа виданого Жовтневим районним судом м.Маріуполя по справі № 2-а-6601/11 закінчене, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з виконанням рішення суду в повному обсязі (а.с.6). Постанову про закінчення виконавчого провадження від 10.06.2011 року позивач фактично отримав 31.07.2014 року під час ознайомлення його представника з матеріалами виконавчого провадження. Це твердження позивача не спростоване представником Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, тому у суду не має підстав ставити під сумнів строк подання до суду позовної заяви, та вирішувати питання про поновлення вказаного строку.
Згідно з ч. 1 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Відповідно до ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний: вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону.
Відповідно до п. 8 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню, у разі фактичного у повному обсязі виконання рішення згідно з виконавчим документом.
За вимогами цієї ж статті 49 Закону України «Про виконавче провадження», про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Відповідно до вимог ст. 75 ЗУ «Про виконавче провадження», після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії, державний виконавець перевіряє виконання рішення.
Як встановлено, державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Сорокіна Ю.О. при закінченні виконавчого провадження, вказаних вимог ЗУ «Про виконавче провадження» не виконала, не витребувала в Управлінні Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя розпорядження, згідно якого було здійснено ОСОБА_1 перерахунок її пенсії, тобто без особистої перевірки виконання рішення суду, закрила виконавче провадження отримавши повідомлення боржника - Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя про виконання судового рішення.
Зазначені дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, щодо закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого Жовтневим районним судом м.Маріуполя по справі № 2-а-6601/11 суд визнає протиправними, тому постанову державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Сорокіної Ю.О. від 10.06.2014 року про закінчення вказаного виконавчого провадження слід скасувати, та зобов'язати відповідача поновити виконавче провадження.
Згідно зі ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України, тому на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 73,08 грн.
Керуючись ст.ст.10,11,17,72,86,94,159,161,160,162,163,167,181,267 КАС України, суд
Позов ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про визнання дій, рішень протиправними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати протиправними дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, щодо закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого Жовтневим районним судом м.Маріуполя по справі № 2-а-6601/11 про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя здійснити ОСОБА_1 перерахунок та сплату індексації її пенсії за період з 01.03.2011 року з врахуванням за базовий місяць лютий 2008 року та індексу споживчих цін за період з березня 2008 року відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, закону України «Про компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» та врахуванням раніше сплачених сум.
Скасувати постанову державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Сорокіної Ю.О. від 10.06.2014 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого Жовтневим районним судом м.Маріуполя по справі № 2-а-6601/11 про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя здійснити ОСОБА_1 перерахунок та сплату індексації її пенсії за період з 01.03.2011 року з врахуванням за базовий місяць лютий 2008 року та індексу споживчих цін за період з березня 2008 року відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, закону України «Про компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» та врахуванням раніше сплачених сум.
Зобов'язати Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції відновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого Жовтневим районним судом м.Маріуполя по справі № 2-а-6601/11 про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя здійснити ОСОБА_1 перерахунок та сплату індексації її пенсії за період з 01.03.2011 року з врахуванням за базовий місяць лютий 2008 року та індексу споживчих цін за період з березня 2008 року відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, закону України «Про компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» та врахуванням раніше сплачених сум.
Стягнути на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) з державного бюджету України витрати по сплаті судового збору в сумі 73 грн. 08 коп.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня її отримання.
Суддя О.Г.Васильченко